Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12215/2022 от 10.10.2022

Судья: Давыдова А.А.      адм. дело N 33а-12215/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Сивохина Д.А.,

    судей     Лешиной Т.Е. и Хлыстовой Е.В.

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой И.З. на решение Самарского районного суда г.Самары от 15 августа 2022 г. по административному делу N 2а-1159/2022 по административному исковому заявлению Кузнецовой Е.З. об оспаривании решений и акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца Орел О.Н., представителя административных ответчиков Бамбуровой Е.Д., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Кузнецова И.З. обратилась в суд с административным исковым иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, с учетом уточнения просила признать незаконными акт налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области № от 7 декабря 2021 г., решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области № от 3 марта 2022 г. о ее привлечении к налоговой ответственности, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области № от 7 июня 2022 г. по ее апелляционной жалобе на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области № от 3 марта 2022 г. (л.д. 114-115).

Требования мотивировала тем, что доход от продажи в мае 2020 г. земельного участка с кадастровым номером №, образованного в марте 2018 г. из трех земельных участков, приобретенных с декабря 2005 г. по март 2015 г., не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку владела земельным участком более минимально установленного периода, вследствие чего оснований для начисления налога на доходы физических лиц и привлечения ее к налоговой ответственности не имелось.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (л.д. 121).

Решением Самарского районного суда от 15 августа 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 124-127).

В апелляционной жалобе Кузнецова И.З. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вновь приводит доводы о том, что в силу статьи 217.1 НК РФ она освобождается от налогообложения, так как имущество находилось в ее собственности более пяти лет (л.д. 131-136).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 статьи 30 КАС РФ, полагает решение суда не подлежащим отмене либо изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период времени с 16 декабря 2005 г. по 27 марта 2015 г. Кузнецовой И.З. по договорам купли-продажи и дарения приобретены три земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенные на <адрес>, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ были объединены в один земельный участок с постановкой на кадастровый учет и присвоением объекту недвижимости кадастрового номера №, право собственности зарегистрировано 9 ноября 2018 г. (л.д. 10-15).

По договору купли-продажи от 19 мая 2020 г. Кузнецова И.З. продала данный земельный участок за <данные изъяты> руб. и расположенный на нем жилой дом за <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

14 сентября 2021 г. Кузнецова И.З. подала в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., указав в ней сведения о доходе от продажи жилого дома в размере <данные изъяты> руб. и сумму исчисленного к уплате налога в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с декларацией, в том числе, были представлены договоры купли-продажи и дарения земельных участков и жилого дома.

По результатам проведенной в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области 7 декабря 2021 г. составлен акт налоговой проверки № (л.д. 17-20) и 3 марта 2022 г. принято решение № о привлечении Кузнецовой И.З. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неуплату налога на доходы физических лиц суммы налога, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за непредставление налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 г., начислены налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24-29).

Рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецовой И.З., Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области решением

№ от 7 июня 2022 г. отменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области № от 3 марта 2022 г. в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ (л.д. 40-42).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанций исходил из того, что поскольку право собственности Кузнецовой И.З. на новый объект недвижимости, образованный путем объединения трех земельных участков, возникло только в 2018 г., то доход, полученный от продажи в 2020 г., является объектом налогообложения и налогоплательщик не может быть освобожден от уплаты налога за давностью владения, неуплата налога в установленный законом срок влечет налоговую ответственность и обязанность по уплате пени, акт налоговой проверки самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке в соответствии с главой 22 КАС РФ не является, в силу чего акт налоговой проверки № от 7 декабря 2021 г., решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области № от 3 марта 2022 г., решение Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области № от 7 июня 2022 г., являются правомерными и, как следствие, требования Кузнецовой И.З. - не подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд обосновывал положениями пунктов 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы Кузнецовой И.З. о том, что земельные участки, из которых образован новый земельный участок, находились в ее владении более пяти лет, объединение трех земельный участков без изменения их внешних границ повлекло лишь изменение описания границ, но не исчезновение земельных участков, судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит приведенные суждения правильными, основанными на верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В силу статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1).

При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (пункт 2).

Таким образом, при объединении земельного участка возникает новый объект недвижимого имущества, срок нахождения которого в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В данном случае право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате объединения исходных земельных участков, было зарегистрировано в 2018 г., доход от его продажи получен налогоплательщиком в 2020 г. и этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

Акт проверки является средством фиксации выявленных нарушений и, как следствие, является доказательством нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рамках административного процесса акт проверки является доказательством в понимании ст.84 КАС РФ и подлежит оценке судом при рассмотрении соответствующего спора.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Как следует из материалов дела, результаты проверки, оформленные актом № от 7 декабря 2021 г. явились основанием для принятия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области 3 марта 2022 г. решения №, правом на обжалование которого в порядке главы 22 КАС РФ воспользовалась Кузнецова И.З., названному акту судом дана оценка при рассмотрении соответствующего спора, требований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" акт № от 7 декабря 2021 г. не содержит.

При изложенных обстоятельствах несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае моментом возникновения права собственности является не дата получения свидетельства о праве собственности на объединенный земельный участок, а момент государственной регистрации права собственности на первоначальные смежные земельные участки, которая производилась не позднее 27 марта 2015 г.

В связи с изложенным, является правильным вывод суда первой инстанции о состоятельности доводов представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кузнецовой И.З.

Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых Кузнецовой И.З. решений и акта основаны на правильном применении норм материального права, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом дана неверная оценка доказательств по делу, не соответствует действительности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /часть 1 статьи 84 КАС РФ/.

В силу части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными процессуальными нормами, дал доказательствам по делу надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского областного суда г.Самары от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой И.З. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято 9 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: