Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-192/2022 от 23.06.2022

    Дело № 12-192/20122      УИД 74RS0004-01-2022-003186-21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                    18 августа 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу Кузьменко А. В. на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 04 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 29 мая 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения транспортных средств в 11 часов 47 минут на ул. Конструктора Духова, д.4 в Тракторозаводском районе г. Челябинска с участием транспортного средства «Шахман SX3316DT366», государственный регистрационный знак №», под управлением Кузьменко А.В. и транспортного средства «Форд Транзит 222702», государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО3

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 04 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменко А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Кузьменко А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 04 июня 2022 года в части указания в нем на нарушение Кузьменко А.В. п. 8.12 ПДД РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2022 года жалоба Кузьменко А.В. передана по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В судебное заседание Кузьменко А.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, а также представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, изучив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 11 часов 47 минут на ул. Конструктора Духова, д.4 в Тракторозаводском районе г. Челябинска между транспортными средствами «Шахман SX3316DT366», государственный регистрационный знак «№ под управлением Кузьменко А.В. и «Форд Транзит 222702», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску пришел к выводу об отсутствии в действиях Кузьменко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем 04 июня 2022 года вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 04 июня 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузьменко А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии или в нарушении ПДД РФ, не образующем состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, производство по делу в отношении которого прекращено, недопустимо.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица в дорожно-транспортном происшествии, на любой стадии его рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 04 июня 2022 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Кузьменко А.В. п. 8.12 ПДД РФ. Оснований для несения в указанное процессуальное решение иных изменений судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кузьменко А. В. удовлетворить.

Исключить из определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 04 июня 2022 года указание на нарушение водителем Кузьменко А. В. требований п. 8.12 ПДД РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 04 июня 2022 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

    Судья:      А.А. Закорчемная