Решение по делу № 2-319/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснотурьинск 20 апреля 2015 года

    Мировой судья судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Сёмкина Т.М.,при секретаре Кузьминой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Павлович В.В. о взыскании задолженности,

установил:

    ОАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 02.02.2005 года между Павлович В.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 20 000 руб. под 10% годовых, дата возврата последней части кредита - 25.01.2006 года. В установленный срок сумма кредита не была возвращена. 04.09.2006 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>  реорганизован в форме присоединения к <ОБЕЗЛИЧЕНО> наименование юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 14.02.2008 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Перове коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования, в том числе требований к Павлович В.В.  Впоследствии организационно - правовая форма истца изменена на ОАО.

    Истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по кредитному договору в размере 16795 руб. 66 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 1879 руб. 18 коп., всего 18674 руб. 84 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Павлович В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила.

     Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющим лицензии Центрального банка России, на осуществление банковской деятельности.

На основании положений п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

     В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2005 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчиком Павлович В.В. был заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит на сумму 20 000 руб. В соответствии с графиком погашения кредита, последний платеж Павлович должна была произвести 25.01.2006 года.

Фактически ответчиком произведены платежи не в полном объеме, последний платеж произведен 06.04.2005 года, всего оплачено 4500 руб., сумма задолженности составляет 18674 руб. 84 коп. (выписка по счету л.д. 11)

14 февраля 2008 года истец приобрел по договору цессии право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 12-15).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Анализ вышеприведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном Постановлении, позволяет суду сделать вывод о том, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. При этом уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки.

Вместе с тем, в кредитном договоре от 02.02.2005 года, заключенном между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчиком не содержится указанного условия, при этом в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ОАО "Первое коллекторское бюро" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кредитный договор содержит согласие заемщика по уступку прав по данному договору третьим лицам (п. 4.3 Договора - л.д. 55), однако явно выраженного согласия на уступку прав по договору лицу, не имеющему лицензии, ответчик банку не давала, при том, что в данных правоотношениях личность кредитора имеет существенное значение.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ОАО "Первое коллекторское бюро" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку уступка истцу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, противоречит закону и не влечет юридических последствий.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> (впоследствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности с ответчика по кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро", как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в кредитном договоре между банком и потребителем не согласовано, доказательств имеющейся лицензии на право осуществления банковской деятельности во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств получения заемщиком денежных средств предусмотренным договором способом. Так, в кредитном договоре указан счет для перечисления средств, при этом  в распоряжении на выдачу кредита (л.д. 40) указано на необходимость выдачи денежных средств наличными в кассе банка. Однако ни выписки по счету ответчика ни документа о получении ответчиком наличных средств в кассе банка, истцом не представлено. Следовательно, истцом не доказан сам факт выдачи кредитных денежных средств.

Ходатайство о запросе судом недостающих доказательств у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обосновано, не приведены основания, по которым доказательства не могут быть представлены стороной, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает

     На основании сказанного и руководствуясь ст.ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Павлович В.В. о взыскании задолженности отказать.

     На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме  в Краснотурьинский городской суд через мирового судью.

     Мировой судья                                                                                                   Сёмкина Т.М.