Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-908/2020 от 22.10.2020

Судья Разумовский М.О.

Дело № 7-1902/2020 / 12-908/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 2 декабря 2020 г. в г. Перми жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Мубариза Мусы оглы на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 октября 2020 г. индивидуальный предприниматель Гусейнов М.М.о. (далее по тексту – ИП Гусейнов М.М.о.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Гусейнов М.М.о. просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывает, что должностным лицом административного органа осмотр места происшествия не проводился, расстояние между столами не измерялось. Считает, что суд не выявил явных противоречий в представленных доказательствах, а именно между протоколом осмотра и протоколом об административном правонарушении. Также утверждает, что судом не дана оценка доводам Гусейнова М.М.о. о нарушении норм процессуального права, а именно привлекаемого на составление протокола не приглашали, что помешало ему представить свои возражения; письмо не было им получено по причине нахождения на лечении в стационаре. Полагает, что судьей не было учтено при вынесении постановления его доводы о неверной квалификации административного правонарушения при привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде ИП Гусейнов М.М.о., защитник А., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Усанина Е.В. не согласилась с доводами жалобы, представила письменный отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании абзаца четырнадцатого статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края № 5-рпп от 14 марта 2020 г. "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 66 от 31 января 2020 г. коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

На основании пункта 1.1 Постановления главного государствен­ного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11 апреля 2020 г. "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении разрешенных в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности видов деятельности обязаны осуществлять противоэпидемические мероприятия, в том числе организовать ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или признаками инфекционного заболевания; уточнением состояния здоровья работников и лиц, проживающих вместе с ними, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта РФ (опрос, анкетирование и т.п.).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2397 от 13 апреля 2020 г. "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению" юридические лица, индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности по обороту пищевых продуктов, непродовольственных товаров, лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отделения почтовой связи, а также иные организации, предоставляющие услуги населению, деятельность которых разрешена в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности обязаны организовать ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами. Лица с повышенной температурой тела и/или признаками инфекционного заболевания подлежат отстранению от нахождения на рабочем месте, обеспечить соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее полутора метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 г. с 13.45 час. до 14.15 час. ИП Гусейнов М.М.о. при осуществлении деятельности на летней веранде кафе "***" по адресу: **** допустил нарушение требований пунктов 1.1 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11 апреля 2020 г. "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и пунктов 1.1 и 1.11 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2397 от 13 апреля 2020 г. "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению", Указа Губернатора Пермского края от 30 июня 2020 г. № 91 "О внесении изменений в указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", а именно не обеспечил:

- соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (разметка отсутствовала);

- ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела каждого работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации организован не в полном объеме: представлен контактный термометр для измерения температуры тела, журнал для занесения записей термометрии со­трудников, опроса, анкетирования и т.п. - не представлен;

- при размещении столов на предприятии общественного питания (летней веранде) не соблюдалось социальное дистанцирование на расстоянии 1,5 м.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Гусейнова М.М.о. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судья районного суда, привлекая к административной ответственности ИП Гусейнова М.М.о., исходил из наличия в действиях привлекаемого, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Гусейновым М.М.о. вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2020 г., протоколом осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 июля 2020 г., фотоматериалами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка при рассмотрении дела.

Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Гусейнова М.М.о. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а действия предпринимателя правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа расстояние между столами не измерялось, не может быть принят во внимание, поскольку при подписании протокола осмотра № 206 от 17 июля 2020 Гусейнов М.М.о. не оспаривал данное обстоятельство и в объяснениях не отразил.

Доводы жалобы о том, что о нарушении норм процессуального права, а именно Гусейнова М.М.о. на составление протокола не приглашали, что помешало ему представить свои возражения, а также, что письмо не было им получено, по причине нахождения на лечении в стационаре, отклоняются как противоречащие материалам дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ИП Гусейнов М.М.о. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом извещался почтовым уведомлением, направленным по адресу его проживания (****) (л.д. 6), также указанному привлекаемым в жалобе, поданной в краевой суд.

Согласно материалам дела и данным светокопии почтового конверта (л.д 10) соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, поскольку 23 июля 2020 г. была неудачная попытка вручения, 31 июля 2020 г. по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю в связи с истечением срока хранения и поступил отправителю 2 августа 2020 г.

Относительно доводов о том, что письмо не было им получено, по причине нахождения на лечении в стационаре, то они откланяются, поскольку из выписного эпикриза № 94646/10436-1/983 (л.д. 33) следует, что Гусейнов М.М.о. находился на стационарном лечении с 25 июля 2020 г. по 30 июля 2020 г., а согласно данным конверта 23 июля 2020 г. (л.д. 10) была неудачная попытка вручения 23 июля 2020 г., получателю оставлено извещение и в связи с неудачной попыткой вручения конверт с уведомлением был возвращен отправителю 31 июля 2020 г.

Административным органом направлено извещение в адрес Гусейнова М.М.о. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что автор жалобы уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, не обеспечил получение корреспонденции другими лицами, зная о том, что в отношении него выявлены нарушения постановлений главного санитарного врача, зафиксированные в протоколе осмотра, проведенном в присутствии Гусейнова М.М.о. следовательно, у должностного лица административного органа не имелось процессуальных препятствий к составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие лица.

Кроме того, Гусейновым М.М.о. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения почтовой корреспонденции до момента помещения на стационарное лечение (25 июля 2020 г.).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что административным органом процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено, гарантии прав лица на защиту соблюдены, обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Гусейнова М.М.о. при данных обстоятельствах сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необходимости квалификации его действий по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ со ссылкой на практику краевого суда г. Перми, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не свидетельствуют о нарушении в рамках настоящего дела судьей районного суда норм материального и процессуального права.

Административное наказание назначено ИП Гусейнову М.М.о. с применением положений частей 2.1 и 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Гусейнова М.М.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гусейнова М.М.о. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Мубариза Мусы оглы - без удовлетворения.

Судья: подпись.