Решение по делу № 5-968/2011 от 14.12.2011

 Дело №5-05-968/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2011г.                                                                  р.п.Даниловка 

Волгоградской области

         Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области  Кравченко О.В.,

        с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рогачева С.В.,

         рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок   30.11.2011г.  в отношении:

 Рогачева С.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего и зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Волгоградской области, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

<ДАТА4> инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС   ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рогачева С.В. указывая, что <ДАТА4> в 10часов 30минут в <АДРЕС> на <АДРЕС>  водитель  Рогачёв С.В. управлял автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз) отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Рогачев С.В. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Суду пояснил, что <ДАТА5> примерно в 10час.30мин. он был остановлен инспектором ДПС на Самарском разъезде. Инспектор, проверив его документы, предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он (Рогачев) ответил отказом, поскольку трубка алкотестора была вскрыта. Инспектору он пояснил, что выпивал только квас, а покраснение глаз следствие тяжелой работы. При составлении протоколов он не заявлял ходатайства и замечания, место и время совершения правонарушения, а также события правонарушения им (Рогачевым) не  момент составления протоколов также им не оспаривались. Также подтвердил, что он собственноручно написал в материалах дела, что отказывается от освидетельствования. Позже он самостоятельно прошел освидетельствование в одной из отделов скорой помощи <АДРЕС>, по результатам у него отсутствовал алкоголь в крови.  Просит производство по делу прекратить.

 Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждении или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

         Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в Приложении <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» <НОМЕР> от <ДАТА6>  (с изменениями,  внесенными решением Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

 К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке

 В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у-05, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменениями,  внесенными решением Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в иных документах, у Рогачева С.В. были признаки, дающие право инспектору ДПС   потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования для определения - находится ли  Рогачев С.В.  в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения   - резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N ГКПИ11-610), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении серии 34 ДД <НОМЕР>  от <ДАТА5> указано, что Рогачеву С.В. разъяснены права и обязанности  предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств не поступило. Рогачев собственноручно  указал «пил квас был уставший».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:

 -протоколом об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения,    

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отмечено, что основанием к отстранению от управления транспортным средством послужило -  запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы;  

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого усматривается, что Рогачев С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения с признаками алкогольного опьянения: резкий запах  алкоголя из полости рта, покраснение глаз. В протоколе Рогачев С.В. указал «отказываюсь»;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>,  

Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ и в присутствии понятых. Возражений от Рогачева С.В. на момент оформления материала об административном правонарушении не поступало.

Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование.

 При рассмотрении дела установлено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС  имелись достаточные основания полагать, что Рогачев С.В., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым сотрудник  ДПС   пришел к выводу о нахождении Рогачева С.В. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении и в иных протоколах.

 Таким образом, в протоколе об административном правонарушении инспектором  ДПС  законно указано на нарушение Рогачевым С.В.  Правил дорожного движения в части отказа от медицинского освидетельствования.

Оценивая представленные доказательства, как в совокупности, так и каждого в отдельности, мировой судья считает, что в действиях  Рогачева С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности), общественную опасность содеянного,   а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначение  наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь    ст.23.1,ст.29.9 и 29.10  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,  мировой судья 

Постановил:

Признать Рогачева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Рогачеву С.В.административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год  семь месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами  исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР> на имя Рогачева С.В. передать в МО МВД России «Котовский» Волгоградской области.

 Постановление может быть обжаловано в  Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №5 Волгоградской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                О.В. Кравченко