Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 (1-156/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 7 февраля 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего с участием: государственного обвинителя подсудимого защитника при секретаре судьи Духовникова Е.А., помощника прокурора Белослудцева В.А., Калаева В.В., адвоката Костоусова Н.А., Тимченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

Калаева Владимира Викторовича,..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калаев В.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2022 г. в утреннее время Калаев В.В. находился в районе дома № 184 по ул. Ленина в г.Катайске Курганской области, где на улице возле указанного здания нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода при совершении покупки до 1000 руб., с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по ..., после чего у Калаева В.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

После этого Калаев В.В., ..., действуя тайно, с единым корыстным умыслом, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем оплаты бесконтактным способом через терминал безналичного расчета, произведя последовательно с помощью указанной банковской карты покупки товаров в магазине «Салем» по адресу ..., в период с 08 час. 39 мин. до 08 час. 41 мин. стоимостью 160 руб., 305 руб., 320 руб. и 166 руб., на общую сумму 951 руб.

В проведении операции по оплате Калаевым В.В. указанной банковской картой товаров в этот же день в магазине «Булочная» в г.Катайске Курганской области, на сумму, не превышающую 27 руб., было отказано в связи с ее блокированием потерпевшей.

Похищенными с банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствамиКалаев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 951 руб.

Подсудимый Калаев В.В. судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, сообщил, что 25 сентября 2022 г. утром у Дома культуры по ул. Ленина в г. Катайске нашел банковскую карту, дождался открытия магазина «Салем», расположенного по ул. Ленина в г.Катайске, где совершил покупку водки, пива и колбасы, рассчитавшись указанной картой на общую сумму около 950 руб., путем прикладывания карты к платежному терминалу, дома употребил купленные продукты, затем через непродолжительное время пришел в другой магазин по ул. Советской в г. Катайске и хотел купить булку хлеба, но карта оказалась заблокированной, тогда он выбросил ее в урну на ул. Советской. В последующем он полностью возместил потерпевшей ущерб, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Калаева В.В. в изложенном преступлении кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии сообщила, что 24.09.2022 прогуливалась по улицам г. Катайска, при этом в кармане куртки находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» на ее имя, с №, счет открыт в ..., строение, 26. 25.09.2022 в 08:39 на телефон поступило смс-уведомление о снятии денежных средств в сумме 951 руб., после этого она не обнаружила в кармане куртки карту и поняла, что ее потеряла, через мобильное приложение ее заблокировала. В момент блокировки на карте оставалось 10000 руб., также в приложении она увидела, что по карте было произведено четыре списания с небольшими промежутками по времени. Еще через час ей пришло уведомление о попытке списания денежных средств на сумму 28 руб., данная операция в приложении не сохранилась. Материальный ущерб в размере 951 руб. полностью возмещен. В полицию она обратилась 30.09.2022 (т. 1 л.д. 30-32, 118-120, 157-159).

Свидетель Свидетель №1, продавец магазина «Салем» сообщила, что 25.09.2022 около 09:00 в магазин пришел Калаев В.В., постоянный покупатель, приобрел в магазине сначала одну бутылку пива марки «Охота-Крепкое» объемом 1,35 стоимостью 160 руб., рассчитался банковской картой. После того, как оплата прошла успешно, он купил бутылку водки марки «Тельняшка» объемом 0,5 литра, стоимостью 305 руб., за которую рассчитался банковской картой. Затем он аналогично приобрел две палки колбасы «Для окрошки» стоимостью 160 руб. каждая, на общую сумму 320 руб., рассчитавшись этой же банковской картой. Затем он также купил аналогичную бутылку пива и пакет, на сумму 166 руб. В магазине видеонаблюдение отсутствует, но сохранился кассовый чек, который она готова выдать (т. 1 л.д. 67-70).

Свидетель Свидетель №2, продавец магазина «Булочная», сообщила, что 25.09.2022 около 12:00 в магазин зашел мужчина, попросил продать булку хлеба, попытался рассчитаться банковской картой, но оплата не прошла. Мужчина попросил записать в долг, при этом назвал свою фамилию - Калаев, она на Калаева записала долг в размере 27 руб. (т. 1 л.д. 121-124).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 30.09.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.09.2022 года похитило с ее банковской карты «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 951 руб. (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 30.09.2022 с участием Калаева В.В., в ходе которого по адресу: г. Катайск, ул. Советская, д. 11, зафиксирована обстановка, Калаев указал на мусорную урну, куда выбросил банковскую карту, указанная карта обнаружена и изъята (т. 1 л.д. 6-11);

- выписки по дебетовой карте №, АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, установлено, что 25.09.2022 06:39:20 проведена операция оплаты на сумму 160 руб., в 06:39:49 - на сумму 305 руб., в 06:40:51 - на сумму 320 руб., 06:41:40 – на сумму 166 руб., в магазине «Салем» в г. Катайск (т. 1 л.д.14, 15, 16, 17);

- протокол осмотра места происшествия от 30.09.2022, осмотрен телефон Потерпевший №1 марки «Айфон 6С», в мобильном приложении «Тинькофф» установлено наличие информации о списании 25 сентября 2022г. денежных средств четырьмя операциями: 08:39 на сумму 160 руб., 08:39 на сумму 305 руб., 08:40 на сумму 320 руб., 08:41 на сумму 166 руб., в магазине «Салем», на общую сумму 951 руб. (т.1 л.д. 18-26);

- протокол выемки и протокол осмотра от 25 октября 2022 г., согласно которым у свидетеля Свидетель №1 в магазине «Салем» по ул. Ленина 179 в г. Катайске изъят кассовый чек за 25.09.2022, согласно чеку в указанном магазине путем расчета банковской картой производились операции покупки: в 08:39 на сумму 160 руб., в 08:39 на сумму 305 руб., в 08:40 на сумму 320 руб., в 08:41 на сумму 166 руб., на общую сумму 951 руб. (т. 1 л.д. 73-81);

- чек магазина «Салем» за 25 сентября 2022 г. (т. 1 л.д. 84);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 о том, что материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 41).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности Калаева в совершении изложенного преступления.

Показания подсудимого Калаева, потерпевшей Потерпевший №1 и всех приведенных свидетелей суд принимает в полном объеме, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами.

Вина подсудимого Калаева в совершении кражи с банковского счета нашла подтверждение помимо его признательных показаний в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также в исследованных письменных материалах дела.

Так, из признательных показаний подсудимого Калаева следует, что в утреннее время 25 сентября 2022 г. он в районе Дома культуры в г. Катайске нашел банковскую карту, оснащенную системой бесконтактной оплаты, после чего последовательно совершил в магазине «Салем» несколько операций по покупке товаров, на общую сумму около 950 руб., чуть позже в этот же день при попытке расплатиться в другом магазине при покупке хлеба платеж не прошел, поэтому он карту выкинул.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что 24 сентября 2022 г. находилась в г.Катайске, где потеряла карту АО «Тинькофф Банк» на свое имя. 25 сентября 2022 г. в утреннее время на телефон стали приходить сообщения о снятии денежных средств, на общую сумму 951 руб., после чего она заблокировала карту. Через некоторое время пришло сообщение о попытке списания незначительной суммы, но операция не прошла.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что Калаев совершил 25 сентября 2022 г. в магазине «Салем» покупки на общую сумму 951 руб.

Свидетели Свидетель №2 сообщила, что незнакомый мужчина 25 сентября 2022 г. пытался купить в магазине хлеб за 27 руб., поскольку операция по карте не прошла, по его просьбе она записала в долг, мужчина представился по фамилии Калаев.

Указанные показания полностью согласуются с заявлением потерпевшей о хищении с банковского счета 951 руб., с протоколом осмотра телефона потерпевшей, выписками по ее дебетовой карте, с чеком магазина «Салем», в которых зафиксированы операции по списанию денежных средств 25 сентября 2022 г. на общую сумму 951 руб., с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием подсудимого в урне обнаружена и изъята банковская карта, а также с иными исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Калаева исходе дела, судом не установлено.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Калаев тайно похитил денежные средства потерпевшей в целях личного использования, а именно приобретал для себя различные товары, которыми распоряжался по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям Калаева по краже денежных средств, суд учитывает, что эти денежные средства им были похищены тайно, с банковского счета потерпевшей, с единым умыслом.

Органом следствия действия Калаева описаны как оконченное хищение 951 руб., а также покушение на хищение 10000 руб., находящихся на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей и подсудимый не смог довести свой умысел по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с этим, судом установлено, что после совершения хищения 951 руб. путем совершения покупок в магазине, подсудимый Калаев пытался в очередной раз расплатиться банковской картой, по показаниям продавца магазина на сумму 27 руб., достоверно другими доказательствами данная сумма не установлена и в предъявленном обвинении не конкретизирована, а указанный в обвинении адрес второго магазина (...), где, согласно обвинению, Калаев покушался на хищение 10000 руб., противоречит адресу в показаниях свидетеля Свидетель №2 (...), при этом другими материалами дела адрес второго магазина не установлен. Покушение на хищение Калаевым 10000 руб. органом следствия обосновано тем, что он имел намерение в дальнейшем истратить все имеющиеся на банковской карте деньги.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Фактически Калаев каких-либо действий, направленных на хищение денежных средств в размере 10000 руб. не совершал, купить товар на указанную сумму не пытался, одно лишь намерение совершить такие действия в будущем, не может быть квалифицировано как покушение на преступление.

Поскольку у подсудимого Калаева на момент деяния имелся умысел на причинение только того вреда, который удастся причинить, размер денежных средств на банковском счете ему известен не был, его деяние следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям, то есть как оконченное преступление на сумму ущерба 951 руб.

Действия Калаева суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья Калаева, а также условия его жизни, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Калаев привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, в настоящее время не работает в связи с прохождением лечения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Признательное объяснение Калаева, данное задолго до возбуждения уголовного дела, в котором он указал на свою причастность к хищению, когда, согласно материалам дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о его причастности к преступлению, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явка с повинной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния, либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении за него наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калаеву, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Калаева, его имущественного положения, наличия по окончании прохождения лечения возможности трудится и иметь доход, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного Калаевым преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного ему преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности Калаева и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает необходимым применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Меру пресечения Калаеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон потерпевшей, следует считать возвращенным по принадлежности имущества; банковскую карту и кассовый чек, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Калаева Владимира Викторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенногоКалаевым В.В. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить Калаева Владимира Викторовичаот назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон потерпевшей - считать возвращенными по принадлежности; банковскую карту и кассовый чек - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

19 декабря 2022 г.