Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2023 ~ М-1447/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1630/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Мехряковой Л.И.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 73500 руб.

В обоснование иска указано, что ей (истцу) в ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение от инвестиционной компании Premocoin о вложении денежных средств в качестве инвестиций и получения в дальнейшем выплаты процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме 681380 рублей 00 копеек под предлогом инвестиций на банковские счета неизвестных лиц. Представитель компании сообщал ей, что после перевода денежных средств, в ее адрес будет выслан договор капитального вложения, копию которого после подписания необходимо направить обратно. Денежные средства переводились по представленным работниками компании банковским реквизитам, в том числе ответчику в размере 73500 рублей 00 копеек. После перевода денежных средств представители компании перестали выходить на связь, договор капитального вложения не направили. В настоящее время доступ к сайту Premocoin ограничен на территории РФ, поскольку Premocoin является юридическим лицом и не имеет лицензий Банка России. Premocoin не обладает правоспособностью на территории РФ и не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять инвестиционные услуги, находится в реестре запрещенных сайтов. Какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие с ее (истца) стороны обязанность произвести оплату услуг в пользу ответчика не сложились. Она (истец) направила в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 73500 рублей 00 копеек, которая осталось без ответа. У ответчика, в результате получения, принадлежащих ей (истцу) денежных средств в отсутствии оснований для их приобретения, возникла обязанность вернуть сумму неосновательного обогащения. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 1102, 1109 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить (л.д.3-4).

Истец – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.47), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.31).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.46), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеются банковские счета в АО КБ «Уральский финансовый дом», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк» (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на карту АО «Тинькофф банк» № ФИО1 Ш. денежные средства в размере 73 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), справкой о движении денежных средств (л.д.41).

Согласно представленной информации с АО «Тинькофф Банк» между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д.32).

Из справки о движении денежных средств по счету ФИО1, в АО «Тинькофф Банк» (л.д.41) следует, что ФИО2 перевела ФИО1 денежные средства в общей сумме 73 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

Платежи осуществлены без указания на их назначение, следовательно, принимая их, ответчик (получатель) несет риски, связанные с доказыванием обоснованности их получения, предоставления равного встречного исполнения и прочее.

Факт получения ФИО1 денежных средств указанном истцом размере, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с просьбой в течение 7 дней возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 73500 рублей 00 копеек (л.д.7), данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик без законных оснований неосновательного сберег за счет истца денежные средства в размере 73 500 рублей. Факт получения спорных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, в пределах полученного подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства в размере 73 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405 рублей 00 копеек. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 73 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ж.С.Токунова " " _________ 2023 г.

Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в дело № 2-1630/2023 УИД № 59RS0040-01-2023-001821-77 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.