Решение по делу № 2-340/2015 ~ М-213/2015 от 03.03.2015

К делу № 2- 340/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года                 п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Т.,

с участием процессуального истца- помощника прокурора Ж., истца Караван Т.В., представителя ответчика ИП Буланова по доверенности А., соответчика С,, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора *** в интересах Караван к ИП Булановой о возмещении морального вреда причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оловяннинского района, действуя в защиту интересов пенсионера и инвалида <данные изъяты> Караван Т.В., обратился в Оловяннинский районный суд с требованием к ответчику ИП Буланова Е.В. о взыскании компенсации материального вреда в размере <данные изъяты>. и морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по обращению Караван Т.В. о причинении вреда ее здоровью, повлекшее за собой материальный и моральный вред, установлено следующее. датаг. Караван Т.В. выехала в *** маршрутным такси сообщением «<данные изъяты>», перевозка пассажиров данным маршрутом осуществляется ИП Булановой Е.В., использующей для этого транспортные средства арендованные у собственника Б. Лица, управляющие транспортными средствами, состоят в трудовых отношениях с ИП Булановой Е.В.

В пути следования указанное транспортное средство попало в ДТП, в результате которого Караван Т.В. получила телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с указанным, Караван Т.В. на покупку имплантатов для остеозинтеза затрачено <данные изъяты>. Также произошедшим ей причинен моральный вред, поскольку длительное время находилась в больнице, испытывала сильную боль, в настоящий момент не может сама себя обслуживать, требуется постоянный уход, продолжает испытывать сильные головные боли и боли в руках. Восстановление здоровья потребует длительного времени. От всего этого Караван Т.В. испытывает тяжелые душевные страдания.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Росгосстрах» в виду того, что автомашин <данные изъяты> была застрахована в данной страховой компании, С, как водитель управляющий в момент ДТП автомашиной, и в качестве третьего лица собственник автомашины Б.

Определением суда от дата приняты уточнения исковых требований прокурора в интересах Караван Т.В., а именно прокурор просил взыскать с ИП Булановой Е.В., ООО «Росгосстрах» в пользу Караван Т.В. компенсацию материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей солидарно. В обоснование материального вреда представлены медицинские документы, а также чеки на приобретение лекарственных препаратов и имплантатов для остеосинтеза.

Определением суда от дата принят частичный отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах».

Определением суда от дата требования истца в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании прокурор и истец требования в части взыскания компенсации морального вреда с ИП Булановой Е.В. поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик ИП «Буланова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель А. в судебном заседании с требованиями не согласился, считает, что в данном случае вины Булановой Е.В. нет, и компенсация морального вреда должна быть возложена именно на причинителя вреда водителя С, Также считает, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей сильно завышен, ни чем не доказан.

        Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не приминал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв в котором указал, что отсутствуют правовые основания для взыскания материального ущерба с ООО «Росгосстрах» поскольку перевозчик осуществлял перевозку пассажиров в отсутствии исполнения обязательств связанных со страхованием гражданской ответственности, установленной ФЗ № от дата года, так как полис обязательного страхования между ООО «Росгосстрах» и собственником транспортного средства Б., а с ИП Булановой не заключался. Нормы ФЗ № «Об ОСАГО» к данным правоотношениям не подлежат применению. Компенсация морального подлежит взысканию с причинителя вреда.

        Соответчик С. в судебном заседании также считал, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей сильно завышен.

        Третье лицо Б. поддержал доводы представителя истца А., просил в иске отказать.

Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель П. суду показала, что дата она поехала в ***. За ней заехал водитель С, Ехали спокойно, музыка играла, она дремала, периодически смотрела на спидометр, скорость была 80-90 км/ч. Потом открыла глаза, так как машина пошла влево, выехали на обочину, она закричала больше ничего не помнит. Очнулась от голоса Л., что ее вытаскивать нужно. После В. вызвал скорую, скорая увезла С,, ее и Караван Т.В. Она не знает, какое состояние было у Караван Т.В., но было видно, что ей очень плохо, ее на носилках загрузили в скорую. Когда сделали снимки, у Караван были переломы.

Свидетель Л. суду показала, что дата она поехала в ***. Собрали людей, поехали, в машине было темно, играла музыка, она дремала. Машина шла плавно, не трясло. Где ехали она не видела. Потом услышала скрежет, машину повалило набок, произошла авария. Водителем такси был С,, Караван Т.В. была в машине, она сидела у окна в последнем ряду. После ДТП, когда она вылезла из машины Караван Т.В. лежала на земле, она взяла куртку меховую, которая лежала на земле, и положила ей под голову. Потом Караван Т.В. посадили, она стонала. Все остальные были на ногах, все были в шоке. Потом приехала скорая и увезла Караван Т.В., С. и П..

Свидетель В. суду показал, что дата в 5-30 за ним подъехало маршрутное такси, далее поехали собирать пассажиров. Когда всех собрали то заехали в гараж, был разговор водителя по телефону, что нужно поменять машину. Пассажиры вылезли из машины, водитель продолжал разговаривать по телефону, затем сказал, что едем на той же машине. Поехали в ***, в ходе поездки он дремал, играла музыка. Услышал, перед тем как перевернуться, что едут по обочине и потом перевернулись. Караван Т.В. находилась в данной машине, за рулем был С, После ДТП состояние у Караван Т.В. было тяжелое, когда все вылезли из машины Караван Т.В. лежала на земле. У нее были болезненные ощущения в области руки, рука была согнута. Она долгое время пролежала на земле, было холодно, решили ее поднять, поставить на ноги. Она с подогнутой рукой и болезненными ощущениями стояла на одном месте. После приезда скорой помощи Караван, водителя и П. увезли в больницу.

    Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата около 8 часов на ***, расположенном на территории ***, произошло опрокидывание автомобиля «<данные изъяты> под управлением С,

В виду того, что в данном ДТП скончался пассажир, то дата. было возбужденного уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В указанном автомобиле находилась, истец Караван Т.В., что подтверждено показаниями водителя С., так и свидетельскими показаниями.

Согласно экспертному заключению № от дата. ЭКЦ УМВД по ***, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий водителя автомобиля <данные изъяты>» по управлению автомобилем.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Б., которое было застраховано в ООО «Росгосстрах» именно Б. дата., сроком до дата.

Арендатором автомобиля <данные изъяты> является Буланова Е.В. Данное подтверждается договором аренды от дата года, согласно которому Б. передал Булановой Е.В. автомобиль <данные изъяты> сроком по дата года. В соответствии с п. 8.2 договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмами, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В период с дата по дата С, работал в должности водителя у ИП Буланова Е.В. на основании трудового договора, данное подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке С,

Вышеуказанное сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, в т.ч. жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела на момент совершения дорожно-транспортного происшествия дата автомобилем <данные изъяты> управлял водитель С,, что последним в судебном заседании не оспаривалось, как и не оспаривалось, что истец находилась в данном автомобиле. Владельцем машины на законном основании в соответствии с договором аренды имущества являлась Буланова Е.В., которая с условиями договора аренды транспортного средства, несет ответственность перед третьими лицами за вред причиненный автомобилем.

Поскольку субъектом ответственности по ст. 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, которым по настоящему делу является ИП Буланова Е.В., являющаяся на дата работодателем для С, и законным владельцем автомашины, поэтому с нее подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании нашел подтверждение и факт причинения Караван Т.В. в результате ДТП физических и нравственных страданий, поэтому правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда имеются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с заключением эксперта № от дата. у Караван Т.В. имелся <данные изъяты> которые могли образоваеться одномоментно в результате ударов тупым предметом (предметами), какими могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент ДТП, согласно п.6.11.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 522, подлежат оценке в своей совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.

Вследствие травм, полученных в результате ДТП, Караван Т.В. с дата. находилась на лечении ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» с диагнозом - <данные изъяты>. В период лечения ей была проведена операция <данные изъяты>, для чего ею были приобретены имплантаты. По настоящее время истец продолжает лечение.

При таком положении, учитывая, что причинен вред здоровью, отнесенный к тяжкому, болезненности травм, времени нахождения на стационарном лечении, длительном амбулаторном лечении, что безусловно повлекло как физические, так и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, вышеизложенное, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание степень вины водителя С., который не справился с управлением транспортным средством и совершил опрокидыванием, отсутствие вины истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материально положении ИП Булановой Е.В. ( наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие источника дохода, кредитные обязательства) судом не принимаются по следующим основаниям.

Так Буланова является индивидуальным предпринимателем, сведения о прекращении деятельности в качестве ИП не представлено, более того ответчик трудоустроена в ГУСО «Комплексный центр социального облуживания населения «Ясногорский», получает пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Сведения о дохода супруга не представлены, в то время как представитель ответчика ссылается и на кредитные обязательства оформленные на супруга Б.

Снижение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина является правом, а не обязанностью суда ( ч.3 ст. 1083 ГК РФ)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Булановой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «***» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:             ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2015 ░░░░.