Решение по делу № 2-1719/2014 от 10.11.2014

Гражданское дело № 2-1719/2014 Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2014 года Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжева О.В., при секретаре Валееве Р.Н., с участием третьего лица Михеева А.В., в отсутствие сторон, третьего лица Егорушкина К.А., представителя третьего лица ООО «Р», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова П. В. к ЗАО«Страховая группа «У» о взыскании суммы страхового возмещения,    

установил:

Правопреемник страхователя обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что Егорушкин К.А. заключил договор добровольного имущественного страхования с ЗАО «Страховая группа «У», застраховав принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Л0» г.р.з.   <НОМЕР>. <ДАТА3> на ул. С., * в г. Е.  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором автомобиль получил повреждения. Страховщик признал наступление страхового случая и  выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако им не была возмещена утрата товарной стоимости. Согласно отчету ООО «Р» величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий равна * руб. 77 коп., за услуги эксперта уплачено * руб. Между собственником автомобиля «Л» г.р.з.   <НОМЕР>  Егорушкиным К.А. и Кузнецовым П.В. был заключен договор уступки права требования (цессии)  <НОМЕР> от <ДАТА4>, по которому истцу перешло право требования возмещения вреда, причиненному  Егорушкину К.А. в ДТП. При обращении в суд он прибег к услугам юриста и понес расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб. Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «У» страховое возмещение размере * руб. 77 коп.,   затраты на юридические услуги - * руб.

В судебном заседании третье лицо Михеев А.В. подтвердил, что <ДАТА3> ДТП произошло по его вине, в тот момент его автогражданская ответственность в установленном законом порядке была застрахована в ООО «Р».

В судебное заседание истец Кузнецов П.В., его представитель, третье лицо Егорушкин К.А., представитель третьего лица ООО «Р», представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «У» не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Истец и его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело без участия сторон, неявившихся третьего лица.

Заслушав Михеева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Егорушкин К.А. является собственником автомобиля «Л» г.р.з.   <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 66 04 <НОМЕР> от <ДАТА5>, а следовательно, он имеет основанный на законе интерес в сохранении этого имущества.

Из страхового полиса <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что между ЗАО «Страховая группа «У» и Егорушкиным К.А. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з.   <НОМЕР>, страховой риск -  «Полное Каско» («Хищение» и «Ущерб»), страховая сумма - * руб., срок действия договора - с <ДАТА7>  по <ДАТА8>, форма выплаты страхового возмещения - восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика или калькуляции страховщика.

П. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В полисе сказано, что им удостоверяется заключение договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на условиях, изложенных в том числе Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования), их экземпляр страхователь получил. Таким образом, данные Правила обязательны для сторон как составная часть действующего между ними договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу п. 2.2.2 Правил страхования страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о ДТП, выданной ГИБДД УМВД России по г. Е., в период действия договора - <ДАТА3> в 00:20 на ул.  С., * в г. <АДРЕС> застрахованный автомобиль, управляемый собственником,  стал участником ДТП, произошедшем по вине Михеева А.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Р» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>. В ДТП у транспортного средства были повреждены   задний бампер, задняя панель, оба задних крыла, оба фонаря, крышка багажника.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. У страховщика возникла обязанность по страховой выплате.

Из заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА10>, счета на оплату и страхового акта от <ДАТА11> следует, что ЗАО «Страховая группа «У» оплатило восстановительный ремонт автомобиля Егорушкиной К.А. в сумме* руб. 90 коп.

Иной ущерб от ДТП возмещен не был.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля «Л» г.р.з.   <НОМЕР> в результате указанного ДТП, в виде утраты товарной стоимости, расходов по её расчету, за плату было передано Егорушкиным К.А. Кузнецову П.В., что подтверждается договором <НОМЕР> уступки требования (цессии) от <ДАТА4> между  Егорушкиным К.А. (цедент) и Кузнецовым П.В. (цессионарий).

Таким образом, Кузнецов П.В. является новым кредитором лица, выступающего должником по обязательству о возмещении вреда, причиненного имуществу Егорушкина К.А. в ДТП от <ДАТА3>, и имеет к нему право требования по исполнению этого обязательства.

В настоящее время Кузнецов П.В. просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «У» убытки от страхового случая в виде утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчету ООО «Р»  <НОМЕР> от <ДАТА12> составляет * руб. 77 коп.,  затрат по её расчету в сумме * руб. (договор на оценку <НОМЕР> от <ДАТА12>, квитанция  <НОМЕР> от той же даты).

П. 3, 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» предусматривают, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время, данное положение необходимо применять в системной взаимосвязи с другими пунктами Постановления. Пунктом 23 Постановления предусмотрено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Выше судом установлено, что стороны предусмотрели в договоре способы возмещения убытков в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика либо калькуляции страховщика. При этом Правилами страхования в разделе, касающемся определения размера и порядка страховой выплаты, предусмотрено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства (п. 9.16).

Таким образом, страховщик и страхователь при заключении договора фактически договорились о способе расчета убытков, при котором утрата товарной стоимости не возмещается, что не противоречит приведенным положениям закона, включая п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для взыскания утраты товарной стоимости не имеется.

Поскольку ущерб в виде утраты товарной стоимости не охватывается договором страхования между третьим лицом и ответчиком, связанные с её расчетом расходы на оплату услуг эксперта также не подлежат возмещению страховщиком в рамках данного договора.

Решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому оснований для возмещения ответчиком его судебных издержек в виде расходов на уплату услуг представителя не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования  Кузнецова П. В. к ЗАО «Страховая группа «У» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мировой судья О.В. Клюжева «СОГЛАСОВАНО» мировой судья О.В.Клюжева