Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1456/2022 от 01.02.2022

№2-1456/22

уид 50RS0015-01-2021-004993-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.Н. к Метлицкой О.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Метлицкой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RК-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Метлицкой О.Н.

В соответствии с кредитным договором заемщику Метлицкой О.Н. предоставлен кредит в размере 317177,16 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Однако, в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика Метлицкой О.Н. было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу ИП Кудрявцеву А.Н., а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору не выполнено до настоящего времени.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчицы Метлицкой О.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1625443,84 рублей, из которых: основной долг срочный – 245504,15 рублей, основной долг просроченный – 68601,68 рублей, проценты срочные – 1046,41 рублей, проценты просроченные – 369621,20 рублей, пени на основной долг – 138298,32 рублей, пени на проценты – 802372,08 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

С учетом изложенного, истец просил суд:

– Взыскать с ответчицы Метлицкой О.Н. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 855966,80 рублей, из которых: 314105,83 рублей – основной долг, 370667,61 рублей – проценты, 171193,36 рублей – неустойка (пени).

– Взыскать с ответчицы Метлицкой О.Н. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

– Взыскать с ответчицы Метлицкой О.Н. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 759,67 рублей.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Метлицкая О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Метлицкой О.Н. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и заемщиком Метлицкой О.Н. заключен договор потребительского кредита , в соответствии с которым АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил Метлицкой О.Н. потребительский кредит в сумме 317177,16 рублей под 26,00 % годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора <данные изъяты>

В соответствии с п.6 кредитного договора, количество платежей – 120. Размер: 7440,00 рублей. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Периодичность: ежемесячно, в соответствии с графиком <данные изъяты>

Цели использования заемщиком потребительского кредита: по личному усмотрению заемщика, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности <данные изъяты>

Согласно п.12 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору <данные изъяты>

На основании п.13 договора потребительского кредита, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам <данные изъяты>

Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору <данные изъяты>

С общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), графиком платежей и тарифами заемщик Метлицкая О.Н. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в пункте 14 вышеназванного договора <данные изъяты>

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, экземпляры кредитного договора Метлицкой О.Н. собственноручно подписаны и ею получены, что подтверждается ее подписью в указанном документе <данные изъяты> Подписанием кредитного договора, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Представленный в материалы дела кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный кредитный договор заемщик заключил добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика <данные изъяты> Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что общая сумма задолженности ответчицы Метлицкой О.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1625443,84 рублей, из которых: основной долг срочный – 245504,15 рублей, основной долг просроченный – 68601,68 рублей, проценты срочные – 1046,41 рублей, проценты просроченные – 369621,20 рублей, пени на основной долг – 138298,32 рублей, пени на проценты – 802372,08 рублей <данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика Метлицкой О.Н. <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Метлицкой О.Н. <данные изъяты>

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитного договора, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также в акте приема-передачи прав требования к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу положений п.13 договора потребительского кредита, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам <данные изъяты>

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и условий договора потребительского кредита, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьим лицам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Метлицкой О.Н. уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика Метлицкой О.Н. было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу ИП Кудрявцеву А.Н., а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением <данные изъяты>

Поскольку, вследствие заключения ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Метлицкой О.Н., а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. к Метлицкой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Метлицкой О.Н. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. ООО подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11759,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кудрявцева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Метлицкой О.Н. в пользу Кудрявцева А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

314 105,83 руб. - основной долг.

370667.61 руб. – проценты,

171 193,36 руб. – неустойка (пени), всего 855966 рублей 80 копеек.

Взыскать с Метлицкой О.Н. в пользу Кудрявцева А.Н. проценты на остаток основного долга по ставке 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Метлицкой О.Н. в пользу Кудрявцева А.Н. расходы по оплате госпошлины 11759 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1456/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Кудрявцев А.Н.
Ответчики
Метлицкая О.Н.
Суд
Истринский городской суд Московской области
Судья
Бардин Михаил Юрьевич
Дело на странице суда
istra--mo.sudrf.ru
01.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.02.2022Передача материалов судье
01.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.03.2022Судебное заседание
01.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.10.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
16.01.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
17.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее