Решение по делу № 33-13053/2019 от 19.11.2019

    Судья: Доценко Н.А.

    Докладчик: Латушкина Е.В.                              Дело № 33-13053/2019 (2-330/2019)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 декабря 2019 года                                                                                  г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.

при секретаре Куцых Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЭнергиЯ-НК»

на решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 03 сентября 2019 года

по иску Чуйковой Людмилы Михайловны, Чуйкова Андрея Владимировича, Чуйкова Евгения Владимировича, Гурковой Елены Владимировны к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности в порядке наследования,

     У С Т А Н О В И Л А :

Чуйкова Л.М., Чуйков А.В., Чуйков Е.В., Гуркова Е.В. обратились в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании за ними права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Чуйкова Л.М. с 20.04.1988 состояла в зарегистрированном браке с Ч.В.

05.10.2017 Ч.В. умер.

Истцы – супруга и дети являются наследниками Ч.В. по закону. Согласно свидетельств о праве на наследство, они вступили в право наследования после смерти Ч.В.

Наследственным имуществом являются также жилые дома по адресу: <адрес 1> и <адрес 2>.

Жилой дом по <адрес 1> построен в 1942 г., состоит из 2-х комнат, имеет общую площадь 32,4 кв.м., жилую – 24,6 кв.м., принадлежал Ч.В. без документов. В техническом паспорте БТИ, выданном 22.03.1976, Ч.В. указан пользователем.

Жилой дом по <адрес 2>, 1962 года постройки, имеет общую площадь 32,2 кв.м., жилую – 27,9 кв.м., состоит из 3-х комнат. Жилой дом принадлежит К.Е. без документов.

Согласно актам государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 26.09.2018, 24.12.2018, данные жилые дома соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

Согласно заключениям МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска» от 28.08.2018 и 17.01.2019, жилые дома расположены в зоне усадебной застройки Ж-1.1, требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не нарушают, находятся на горном отводе ООО «ЭнергиЯ-НК».

Согласно выпискам из Росреестра по Кемеровской области указанные жилые дома и земельные участки по данным адрес собственников не имеют.

Жилым домом по <адрес 1> владел Ч.В., после его смерти – Чуйкова Л.М.

Истцы просили признать за каждым из них право собственности в порядке наследования на 1/4 доли на жилой дом по адресу: <адрес 1>, общей площадью 32,40 кв.м, жилой 24,60 кв.м., с кадастровым №, находящийся на земельном участке с кадастровым №; признать право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес 2>, общей площадью 32,20 кв.м., жилой 27,90 кв.м., с кадастровым №, находящийся на земельном участке с кадастровым №, за Чуйковой Л.М. на 5/8 доли, а за Чуйковым А.В., Гурковой Е.В., Чуйковым Е.В. по1/8 доли.

Истец Чуйкова Л.М. и ее представитель по доверенности Вылегжанина Е.П., истцы Гуркова Е.В., Чуйков Е.В. заявленные требования поддержали.

Истец Чуйков А.В., представитель ответчика администрации г.Прокопьевска, представители третьих лиц - ООО «ЭнергиЯ-НК», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 03 сентября 2019 года исковые требования Чуйковой Л.М., Чуйкова А.В., Чуйкова Е.В., Гурковой Е.В. удовлетворены.

За Чуйковой Людмилой Михайловной, Чуйковым Андреем Владимировичем, Чуйковым Евгением Владимировичем, Гурковой Еленой Владимировной признано право собственности каждого в порядке наследования на 1/4 доли жилого дома - здания, расположенного по адресу: <адрес 1>, общей площадью 32,40 кв.м, жилой 24,60 кв.м., с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым №.

Признано за Чуйковой Людмилой Михайловной право собственности в порядке наследования на 5/8 доли жилого дома - здания, расположенного по адресу: <адрес 2>, общей площадью 32,20 кв.м., жилой 27,90 кв.м., с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым №.

Признано за Чуйковым Андреем Владимировичем, Чуйковым Евгением Владимировичем, Гурковой Еленой Владимировной право собственности каждого в порядке наследования на 1/8 доли жилого дома - здания, расположенного по адресу: <адрес 2>, общей площадью 32,20 кв.м., жилой 27,90 кв.м., с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым №.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭнергиЯ-НК» Бежиков Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что суд необоснованно не рассмотрел в судебном заседании и не отразил в решении вопрос о том, является ли дом самовольной постройкой.

Суд, удовлетворяя требования, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.234 ГК РФ, в связи с чем можно сделать вывод, что суд не считает дома самовольными постройками, полагая, что дома были во владении за умершим с соблюдением закона. С данным выводом нельзя согласиться.

В материалах дела отсутствуют доказательства о получении в установленном порядке разрешения на строительство спорных жилых домов по <адрес 1> и <адрес 2>, отсутствуют документы, подтверждающие права умершего Ч.В. на земельные участки, где располагались дома. Более того, дом по <адрес 2> согласно представленных документов принадлежит К.Е. без документов. Суд не выяснил имел ли право умерший Ч.В. на земельные участки, где были расположены самовольные постройки.

Суд не учел, что признание права собственности на самовольную постройку нарушает права и законные интересы ООО «ЭнергиЯ-НК», т.к. дом находится на площади залегания полезных ископаемых, а также проживающих в этом доме лиц, поскольку расположение дома на землях горного отвода создает опасность для их жизни и здоровья, что согласно ст.222 ГК РФ является основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Считает, что суд необоснованно признал за истцами право собственности в силу приобретательной давности на спорные дома, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Кроме того, суд в нарушение норм процессуального права не известил ООО «ЭнергиЯ-НК» о времени и месте судебного заседания, поскольку из представленной расписки о получении судебной повестки следует, что она получена Епфанцовой, однако сотрудника с такой фамилией и полномочиями в их организации нет.

Истцами Чуйковой Л.М., Чуйковым А.В., Чуйковым Е.В., Гурковой Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

В письменном заявлении в адрес судебной коллегии от 06.12.2019 истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 1988 года Ч.В. и Чуйкова Л.М. состояли в зарегистрированном браке.

05.010.2017 умер Ч.В.

В установленный срок супруга умершего – Чуйкова Л.М., а также его дети – Чуйков А.В., Чуйков Е.В., Гуркова Е.В., как наследники первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Ч.В.

Истцам выданы свидетельства о праве на наследство в размере ? доли каждого в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Предметом спора являются жилые дома, расположенные в <адрес 1> и <адрес 2>.

           По данным БТИ жилой дом по <адрес 1> (ранее имеющий адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), состоит из 2-х жилых комнат, имеет общую площадь 32,40 кв.м, жилую 24,60 кв.м., год постройки 1942. Жилой дом принадлежит Ч.В. без документов.

           Жилой дом по <адрес 2> (ранее имеющий адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>), состоит из 3-х жилых комнат, имеет общую площадь 32,20 кв.м, жилую - 27,90 кв.м., год постройки 1962. Жилой дом принадлежит К.Е., документов нет.

           Из сведений, содержащихся в инвентарном деле в отношении жилого дома по <адрес>, в том числе, технических паспортов на домовладение, усматривается, что неоднократно производилась инвентаризация данного дома, что указанный дом с 1955 года находился в собственности П., Л., М., К. на основании сделок купли-продажи. С 1976 г. владельцем дома являлся Ч.В. Изменений площадей дома в период пользования им не произошло.

          Из представленных в дело документов, в том числе инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес 2>, усматривается, что решением № от 21.06.1954 Исполнительного комитета Зенковского районного Совета депутатов трудящихся «О регистрации индивидуальных домов» разрешено бюро инвентаризации Горкомхоза зарегистрировать непланово выстроенные строения в г. Прокопьевске застройщикам, в частности, К.М., <адрес 1> (дом построен в 1941 году).

          По сведениям БТИ г. Прокопьевска изначально домом по <адрес 1>, общей площадью 32,2 кв.м., пользовался без документов С.Г., первым собственником являлся К.М.С. (вышеуказанное решение № 94), затем К.Е. (без документов), которая значится собственником дома до настоящего времени.

          Из технических паспортов на данное домовладение усматривается, что неоднократно производилась инвентаризация данного дома, на январь 1963 г., июль 1976 г., декабрь 1988г. собственником дома является К.Е. (правоустанавливающие документы не указаны). В карточке технической инвентаризации дома от 1963 года, 1976 года указано, что год постройки дома 1962, жилая площадь – 27,9 кв.м. Из заявления К.Е. от декабря 1962 г. следует, что она просит произвести инвентаризацию для восстановления жилой площади. Вместе с тем, доказательств изменения площадей дома в период пользования им с 1962 года не имеется.

          Жилой дом по <адрес 1>, общей площадью 32,4 кв.м., поставлен на кадастровый учет 03.07.2011, сведения о собственнике отсутствуют. Земельный участок по данному адресу площадью 835 кв.м поставлен на кадастровый учет 30.10.2005 как «ранее учтенный», граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

           Жилой дом по <адрес 2>, общей площадью 32,2 кв.м., поставлен на кадастровый учет 03.07.2011, сведения о собственнике отсутствуют. Земельный участок по данному адресу площадью 620 кв.м поставлен на кадастровый учет 30.10.2005 как «ранее учтенный», граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

          Из пояснений Чуйковой Л.М. следует, что дом по <адрес 1> ее супруг купил до заключения их брака, они проживали в данном доме, несли расходы по оплате коммунальных услуг и на содержание дома. Дом по <адрес 2> был приобретен супругом в период брака по сделке купли-продажи в 1998 году. При этом какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства приобретения домов, у истцов отсутствуют.

          Из представленной в дело справки-характеристики, выданной отделом полиции «Зенковский», следует, что Чуйкова Л.М. проживает в доме по <адрес 1> с 1988 года.

По сведениям Сибирского управления Ростехнадзора, жилые дома по <адрес 1> и <адрес 2> расположены на площади залегания полезных ископаемых (каменного угля) в пределах горного отвода ООО «ЭнергиЯ-НК» (поле ш.им.Дзержинского»). Горные работы в районе расположения указанного дома первоначально велись в 1966-1967 по пласту Садовый восточного крыла 1а синклинали горизонт +200м, а также в 2011-2015 по пласту Мощный восточного крыла II синклинали горизонт +20м. С 2016 года и по настоящее время подземные горные работы в районе расположения домов не ведутся, ООО «ЭнергиЯ-НК» осуществляет ведение горных работ на расстоянии 1200 м от указанных домов.

          Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, 225, 234, 256, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями п. 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства - пояснения истцов, показания свидетелей, письменные материалы дела, установил, что владение спорными жилыми домами наследодателем Ч.В. являлось открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, с момента приобретения домов никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, не оспаривал законность владение Ч.В. данным имуществом, жилые дома не являются самовольным строением, что свидетельствует о законном владении Ч.В. в силу приобретательской давности, в связи с чем имеются основания для признания за истцами права собственности на указанное наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в отношении жилого дома по <адрес 1>, поскольку полагает, что правовые основания для удовлетворения данного требования истцов, во взаимосвязи с положениями ст. 234 ГК РФ, в данном случае имеются.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83 (далее - Инструкция), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" § 1).

Из положений § 13 - 14, 17 Инструкции следует, что документами, подтверждающими регистрацию строения в бюро технической инвентаризации и принадлежность строения на праве собственности гражданину, являются решение исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся и регистрационное удостоверение по установленной форме (Приложение N 5), регистрационные записи на правоустанавливающих документах собственников строений по установленному образцу (Приложение N 6).

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела технические паспорта на жилой дом по <адрес 1>, сведения из БТИ доказательствами регистрации данного жилого дома на праве собственности за Ч.В. не являются ввиду их несоответствия действующему в указанный период времени законодательству, они лишь свидетельствуют о том, что данный жилой дом относится к учтенным объектам недвижимости.

           Вместе с тем, истцами доказана давность, открытость и непрерывность владения Ч.В. указанным домовладением, как своим собственным; иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного жилого дома, не проявляло к нему интереса и не оспаривало законность владения Ч.В. данным имуществом; на момент смерти Ч.В. владел домом в целом более 40 лет, все вышеуказанное время нес бремя содержания недвижимого имущества, оплачивал платежи, что ответчиком не оспорено.

Доводы жалобы о незаконности судебного решения в данной части требований, поскольку указанный жилой дом является самовольной постройкой, судебная коллегия отклоняет.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пункты 9, 10 указанного Постановления устанавливали, что строения, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета. В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения. В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации. Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующего краевого, областного Совета депутатов трудящихся или Совета Народных Комиссаров автономной республики. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в статье 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Часть первая Кодекса, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 52-ФЗ). Нормы статьи 222 Кодекса применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Закон N 52-ФЗ).

         Из содержания записей в архивных делах технической инвентаризации жилого дома по <адрес 1> следует, что данный дом находился в собственности у первого собственника Поливановой с 1954 года, все его правообладатели указаны в технических паспортах и документах инвентаризации, доказательств несоблюдения указанного выше порядка в отношении спорного жилого дома в материалы дела не представлено, заключение органа бюро технической инвентаризации о самовольности данного строения отсутствует, с указанного времени и до сих пор компетентный орган (собственник) требования о сносе дома, об истребовании земельного участка не предъявлял, изменение площадей дома не установлено, жилой дом и земельный участок поставлены на технический и впоследствии на государственный кадастровый учет, что свидетельствует о том, что владение данным жилым домом осуществлялось на законных основаниях, в связи с чем оснований полагать, что жилой дом расположен на неправомерно занимаемом земельном участке, не имеется, и дом не может признаваться самовольным в силу ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об удовлетворении требований в отношении жилого дома по <адрес 2>, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно толкованию указанной нормы материального права, данном в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы способ приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ относится к первоначальным, т.к. права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

          Оценив представлен░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░. 234 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 218 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 1998 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1998 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2007 -2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 234 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 202) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03.09.2019 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 21.08.2019, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ 2>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.