Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2021 от 16.06.2021

Дело об адм. правонарушении №12-167/2021

Поступило в суд 16.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021г.                                                                                              г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Солосина Алексея Сергеевича – Нора Ильи Валерьевича на определение от ****г. заместителя Новосибирского транспортного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении инспектора государственного портового контроля «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» Кузнецова И.А. и по жалобе на решение Новосибирского транспортного прокурора от **** по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Солосин А.С. обратился в суд с жалобами на определение от ****г. заместителя Новосибирского транспортного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении инспектора государственного портового контроля «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» Кузнецова И.А. и по жалобе на решение Новосибирского транспортного прокурора от **** по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что **** капитаном Обского бассейна внутренних водных путей - заместителем руководителя ФБУ «Администрация Обского БВП» издан приказ о назначении проверки судна (плавучего объекта) – плавучего крана КПЛ-530, судовладельцем которого является ООО «АГТ». Последнее является субъектом малого и среднего бизнеса, соответствующие сведения внесены в реестр. Проверка проводилась инспектором государственного портового контроля ФБУ «Администрация Обского БВП Кузнецовым И.А.

30.10.2020г. по результатам проведенной проверки должностное лицо ООО «АГТ» старший электромеханик-шкипер судна «КПЛ 5-30 **» Солосин А.С. постановлением ** привлечен к административной ответственности по ст.11.16 КоАП РФ, ему назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

15.03.2021г. решением Новосибирского районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба Солосина А.С. оставлена без удовлетворения.

08.06.2021г. решением Новосибирского областного суда удовлетворена жалоба Солосина А.С. на решение Новосибирского районного суда НСО, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Отменяя решение и постановление, судья Новосибирского областного суда исходил из того, что проверка судна, судовладельцем которого является ООО «АГТ», проведенная на основании приказа капитана Обского бассейна внутренних водных путей Фомина А.А., является незаконной, проведена в нарушение установленных норма и правил в отношении юридического лица, включенного в список субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых имелся запрет на проведение проверок. Таким образом, суд установил, что Кузнецов И.А., являясь должностным лицом органа государственного контроля (надзора) осуществляющим контрольные функции, не соблюдая требования законодательства о государственном контроле (надзоре), провел незаконную проверку.

**** Солосин А.С. обратился в Новосибирскую транспортную прокуратуру с заявлением о совершенном административном правонарушении по ст. 19.6.1 КоАП РФ должностными лицами органов государственного контроля (надзора), осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

06.05.2021г. по результатам рассмотрения заявления заместителем Новосибирского транспортного прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении инспектора государственного портового контроля ФБУ «Администрация Обского БВП» Кузнецова И.А. отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

31.05.2021г. Новосибирский транспортный прокурор решением по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказал в удовлетворении жалобы Солосину А.С., обжалуемое определение заместителя транспортного прокурора оставлено без изменения. Обращаясь с настоящей жалобой в суд, Солосин А.С. указывает, что определение заместителя Новосибирского транспортного прокурора от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Новосибирского транспортного прокурора по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** являются незаконными и подлежат отмене. При вынесении обжалуемых актов не учтены положения законодательства, принятые решения противоречат выводам, изложенным в решении Новосибирского областного суда. Государственный портовый контроль также подпадает под запрет, установленный Постановлениями ** и **, для проведения проверок. На основании вышеизложенного Солосин А.С. просил о признании определения и решения незаконными, их отмене, возложении на Западно – Сибирского транспортного прокурора обязанности устранить нарушения закона.

В судебное заседание лицо, подающее жалобу, не явился извещен, обеспечил явку защитника, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указала, что Солосин А.С. был незаконно привлечен к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав. Факт проведения проверки в нарушение действующего законодательства установлен Решением Новосибирского областного суда. Просил жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, Кузнецов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Помощник Новосибирского транспортного прокурора в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что принятые решения являются законными. Сведения об оспаривании решения Новосибирского областного суда, на которое ссылается в жалобе Солосин А.С., отсутствуют. Указывая, что в отношении юридического лица были проведены проверки в соответствии с требованиями законодательства, государственный портовый контроль не подпадает под действия ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о чем имеются также выводы в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021г. № А 05-6174/2020, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы участников производства, исследовав письменные материалы дела и административный материал, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю в связи со следующим.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 19.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Объектом правонарушения по ст. 19.6.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, составляет несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся:

1) в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения (ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ);

2) нарушении сроков проведения проверки (ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ);

3) отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры (ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ);

4) непредставлении акта о проведенной проверке (ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ);

5) привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан (ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ);

6) проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок (ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ);

Субъектом правонарушений по ст. 19.6.1 КоАП РФ являются должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.6.1 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 12.10.2020г. капитаном Обского бассейна внутренних водных путей – заместителем руководителя ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Фоминым А.А. вынесен приказ № ГПК-1122 о назначении проверки судна (плавучего объекта) – плавучего крана КПЛ-530, судовладельцем которого является ООО «Александровский грузовой терминал», инспектором государственного портового контроля Кузнецовым И.А. проведена проверка в отношении указанного транспортного средства, по результатам которой Солосин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. Постановление принято начальником Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора.

15.03.2021г. указанное постановление оставлено без изменения решением Новосибирского районного суда ***.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 08.06.2021г. постановление должностного лица и решение судьи Новосибирского районного суда *** отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью. Отменяя постановление и решение, судья Новосибирского областного суда исходила из того, что ООО «Александровский грузовой терминал» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых наложен запретна проведение проверок в 2019-2020г. Результаты проверки исключены как недопустимые доказательства.

Нор И.В., действуя от имени Солосина А.С., обратился с заявлением о возбуждении дела о административном правонарушении в отношении должностных лиц, проводивших проверку.

Определением от ****, вынесенным заместителем Новосибирского транспортного прокурора, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения (л.д.36-40).

Не согласившись с указанным определением, представитель Нор И.В. обратился к вышестоящему должностному лицу.

Решением от ****, вынесенным Новосибирским транспортным прокурором, определение от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.А. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 41-46).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Новосибирского транспортного прокурора и вышестоящий прокурор пришли к выводу о том, что законом предусмотрено проведение государственного портового контроля в отношении судов и плавучих объектов, а не в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях соблюдения требований к оборудованию, конструкциям, машинам, механизмам судов, спасательным и иным средствам, требованиям обеспечения безопасности эксплуатации таких судов и плавучих объектов, профессиональных и квалификационных требований к членам экипажей судов, установленных КВВТ РФ и в соответствии с ним. Соответственно, в действиях должностного лица – инспектора Кузнецова И.А., проводившего проверку на основании приказа о проведении проверки в отношении плавучего объекта, судовладельцем которого является ООО «АГТ», отсутствует событие административного правонарушения.

Полагаю, что указанные выводы являются обоснованными, основаны на положениях действующего законодательства, толкование которого достаточно подробно приведено в обжалуемых актах, не согласиться с выраженной в них позицией оснований не имеется. Ссылка в жалобе на решение судьи областного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ, вынесенном в отношении него, для рассмотрения данной жалобы не имеет правового значения, поскольку данное решение, вопреки доводам жалобы, не имеет преюдициального значения. Такие вопросы могут решаться в отношении Фомина А.А. и Лозовского.

Кроме того, из детального анализа оспариваемых процессуальных документов Новосибирской транспортной прокуратуры следует, что Кузнецовым И.А. не принималось решение о проведении проверки в отношении ООО «АГТ», и не принималось решение о привлечении должностных лиц ООО «АГТ» к административной ответственности, Кузнецовым И.А. лишь на основании приказа вышестоящего должностного лица проведены фактические действия по проверке во исполнение приказа о проведении таковой и материалы переданы для разрешения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности, следовательно, Кузнецов И.А. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Порядок принятия должностными лицами решения не нарушен. На допущенные при рассмотрении заявления и жалобы процессуальные нарушения лицо, обращающееся в суд с жалобами, не указывает, такие нарушения не установлены.

    Требования о возложении на Западно-Сибирского транспортного прокурора обязанности устранить допущенные нарушения закона не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения жалоб на процессуальные документы, принятые в соответствии с положениями КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/                 ░░░░░░░░ ░.░.