Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2022 ~ М-1048/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1199/2022

Поступило в суд 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником Кремлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспересс-Кредит» к Васильевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Васильевой Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит в сумме 31600 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 121132,13 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 121132,23 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 29521,53 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 17660,37 руб., задолженность по процентам – 91610,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3622,64 руб., судебные издержки – 10000 руб.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Акалович М.А. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как договор заключался на 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Переуступка прав требования произошла после указанного срока, истец должен был действовать добросовестно, судебный приказ вынесен только в 2022.

Представитель третьего лица –ПАО НБ Траст в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Васильевой Е.В., ответчику был предоставлен кредит в размере 31600 руб. на 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ год под 69,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит с процентами в сроки, установленные графиком. Договор предусматривает возможность уступку прав требования (цессию) третьим лицам.

Согласно Графику платежей, подписанному Васильевой Е.В., ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880,23 руб.

Кредитный договор не содержит недействительных и ничтожных условий договора, договор не оспаривался в установленном законом порядке.

Согласно выписке из лицевого счета выдача кредита произведена в полном размере, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не поступали.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности истца составляет 121132,23 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 29521,53 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 17660,37 руб., задолженность по процентам – 91610,60 руб.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору об уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАО НБ «Траст» передало ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредиту, заключенному с ответчиком, в размере 138041,89 руб.

Сведений о том, что Васильева Е.В. была уведомлена истцом о состоявшейся уступке прав требования, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение действия указанного кредитного договора ответчик нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились им в установленные сроки. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по кредитному договору были по договору уступки переданы истцу.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит их следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ч.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В деле отсутствует требование о полном погашении долга в адрес ответчика.

Определением мирового судьи 1 СУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Васильевой Е.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку последний платеж, произведенный по договору был ДД.ММ.ГГГГ, а срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты по графику) истек соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту, судебный приказ по заявлению вынесен ДД.ММ.ГГГГ, был отмен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по исковому заявлению истек, что является основанием для отказа в удволетворении исковых требований. При этом вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по указанным платежам вынесен по истечении срока исковой давности и его отмена не может являться основанием для продления течения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к Васильевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121132,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3622,64 руб., судебных издержек – 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в мотивированном виде составлено 24.10.2022