Решение от 30.05.2019 по делу № 5-123/2019 от 30.05.2019

         УИД: 66MS0125-01-2019-00736-69

Дело № 5-123/2019 Резолютивная часть постановления оглашена 30.05.2019 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2019 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовская И.А., 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Фурманова, 21А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении на основании ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (сокращенное наименование ООО «Доверие»), место   нахождения   юридического   лица:   624130,   <АДРЕС> оф. 183, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, Свердловской области 29.01.2015 г., сведения о привлечении к административной ответственности по данным Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> главным специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области Сальниковой С.В. при осуществлении государственного контроля на предмет соблюдения лицензионных требований путем непосредственного обнаружения было установлено бездействие ООО «Доверие» по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в частности в непредставлении документов, необходимых для проведения проверки. Таким образом, в вину ООО «Доверие» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В судебном заседании законный представитель ООО «Доверие» Исламов Ф.К. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что необходимые для проведения проверки документы были направлены им в адрес должностного лица посредством почтовой связи <ДАТА5> с нарушением срока предоставления по причине проведения работ по устранению аварийного состояния стены подвала в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении ООО «Доверие».

Защитник ООО «Доверие» Суханов И.В. в судебном заседании вину в совершении юридическим лицом ООО «Доверие» правонарушения признал частично, пояснил, что необходимые для проведения проверки документы были направлены директором ООО «Доверие» Исламовым Ф.К. в адрес должностного лица посредством почтовой связи <ДАТА5> с нарушением срока предоставления по причине проведения работ по устранению аварийного состояния стены подвала в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении ООО «Доверие».

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, заслушав законного представителя ООО «Доверие» Исламова Ф.К., защитника ООО «Доверие» Суханова И.В., исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что вина ООО «Доверие» по делу об административном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Свои выводы мировой судья обосновывает следующим образом.

В силу части 2 статьи 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок,  повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла части 2 статьи 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок,  повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Так, согласно  части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА6> N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА6> N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии с Приказом заместителя Директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА7> Сальниковой С.А. было поручено проведение внеплановой документарной проверки ООО «Доверие» с целью осуществления государственного контроля за соблюдением обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Уведомление, в котором приведен перечень документов, предоставление которых необходимо для проведения проверки направлено в адрес ООО «Доверие» по адресу осуществления деятельности - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, б-р ак.Кикоина, д. 9, оф. 183, а также по электронному адрес ООО «Доверие» f.islamow2013@yandex.ru.

Однако в нарушение части 5 статьи 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА6> N 294-ФЗ, запрашиваемые документы от ООО «Доверие» в установленный срок - в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления и приказа о проведении проверки, то есть до <ДАТА8>, и до момента окончания проверки, т.е. до <ДАТА9>

При этом непредоставление ООО «Доверие» необходимых документов  не позволили Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области провести проверку и достигнуть целей проверки - провести лицензионный контроль по соблюдению обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, ООО «Доверие» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) по проведению проверок  в виде бездействия, что является нарушением ч.5 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА10> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), и является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА6> N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт бездействия ООО «Доверие» и воспрепятствования проведению проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора) зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина ООО «Доверие» в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы факт и обстоятельства совершения ООО «Доверие» административного правонарушения;

-копией акта проверки органом лицензионного контроля <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении ООО «Доверие»;

- копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя  в отношении ООО «Доверие» от <ДАТА13> <НОМЕР> с целью осуществления лицензионного контроля по соблюдению обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- копией уведомления о проведении проверки, мотивированного запроса в адрес ООО «Доверие» <НОМЕР> от <ДАТА14>

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  свидетельствует о том, что ООО «Доверие»  воспрепятствовало проведению внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>) в части содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдению обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг (электроснабжение) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по адресу: <АДРЕС>, находящимся в управлении ООО «Доверие».

По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Мировой судья квалифицирует действия ООО «Доверие» по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, и считает его вину доказанной в судебном заседании собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлены.

При вынесении решения мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, учитывает, что ООО «Доверие» ранее не привлекалось к административной ответственности, учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Доверие» с <ДАТА16> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, опубликованный на официальном сайте Федеральной налоговой службы. По данным Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ООО «Доверие» ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в области порядка управления не привлекался, отсутствуют причинение вреда и имущественный ущерб. В связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях считает возможным наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

   С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░