Решение по делу № 5-276/2020 от 02.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области  по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев материалы административного дела в отношении          

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> область, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.3, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах адвоката (защитника) не нуждается,

установил:

            <ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> АП 676531 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении и приложенных материалов следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 23 час.43 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. 50 лет Октября, <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «Тойота Хайлюкс сурф» с государственным регистрационным знаком К756ВХ/28, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что вину в совершении данного правонарушения признаёт полностью, права управления транспортными средствами не имеет, не смотря на это управлял транспортным средством, от прохождения освидетельствования отказался. При этом осознавал последствия своего отказа от медицинского освидетельствования.

            Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения... подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения... подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из справки инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, следует, что <ФИО2> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не выдавалось.

   Кроме того, установлено, что <ФИО2> не имея права управления транспортным средством, <ДАТА4> в 23 час.43 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. 50 лет Октября в <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «Тойота Хайлюкс сурф» с государственным регистрационным знаком К756ВХ/28, после остановки транспортного средства отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения: резкое изменение  окраски кожных покровов, сотрудниками ГИБДД с использованием видеозаписи регистратора водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» с заводским номером <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА5>, показания которого составили 0,000 мг/л, то есть алкогольное опьянение установлено не было. По результатам исследования был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами медицинского освидетельствования <ФИО2> был согласен, о чем собственноручно указал в вышеуказанном акте освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку у сотрудников ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения, а также отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, о чем с использованием видеозаписи был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался, о чем в протоколе выполнил соответствующую запись и поставил свою подпись.

Кроме признательных показаний <ФИО2>, данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 28 АП 676531 от <ДАТА6>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 108105 от <ДАТА6> года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 110303 от <ДАТА6> года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 069506 от <ДАТА6> года, рапортом ИДПС ОВ ГИБДД, видеозаписью.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона. Процессуальные действия по отстранению <ФИО2> от управления транспортным средством, его направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фиксировались с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, содержит сведения о месте, времени и других обстоятельствах совершения правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено.

Согласно сведениям из базы данных ГИБДД <ФИО2> наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергнут, судимости по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ УК РФ не имеет.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, мировой судья квалифицирует содеянное <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Совершенное <ФИО2> правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает вследствие невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность является признание вины, раскаяние.

При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушения в области дорожного движения являются грубыми нарушениями и представляют значительную реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым подвергнуть <ФИО2> административному аресту в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, <ФИО2> к указанной категории не относится.

Обстоятельств крайней необходимости не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

    постановил:

            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

            Срок отбывания ареста исчислять с 10 часов 30 минут <ДАТА1>.

            В срок административного ареста в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ зачесть время административного задержания в период с 01 часа 20 минут <ДАТА1> до 10 часов 30 минут <ДАТА1>.

Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании вышеуказанной статьи, исполнение настоящего постановления поручить МО МВД России «<АДРЕС>. 

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30.12 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54).

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>