Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1064/2023 ~ М-1031/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1064/2023                                                                              копия

УИД 13RS0024-01-2023-002111-41

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Саранск                                                                        4 декабря 2023 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе судьи Юркиной С.И.,

    при секретаре Тишковой О.В.,

    с участием в деле:

    старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьевой Татьяны Петровны,

    истца (ответчика по встречному иску) Кожина Александра Вячеславовича,

    представителя истца (ответчика по встречному иску) Кожина Александра Вячеславовича – Сацука Сергея Викторовича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    представителя истца (ответчика по встречному иску) Кожина Александра Вячеславовича – Деревянкина Вадима Михайловича, действующего на основании доверенности 13 АА №1293061 от 16.08.2023,

    представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Антоновой Анастасии Александровны, действующей на основании доверенности №58-Д от 06.06.2023,

    представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Хохловой Марины Александровны, действующей на основании доверенности №2310 от 25.09.2023,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина Александра Вячеславовича к Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Кожину Александру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Кожин А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование истец указал, что согласно типовому договору от 06.10.1977, заключенного с ЖЭУ №15, в квартиру по адресу: <адрес>, были вселены: Мельникова Л.Г. (бабушка истца) – глава семьи и члены семьи Мельников В.Ф. (дедушка истца), Мельникова И.В. (мать истца) и Мельников И.В. (брат истца).

В последующем между МУ «Городская служба заказчика ЖКХ» и Мельниковой Л.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №2-4-1-61 от 06.02.1998, где в качестве члена семьи нанимателя указан он - Кожин А.В.

Согласно выписке из домовой книги от 25.08.2023 указанной квартиры, он - Кожин А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении 27.12.1984 со дня рождения. 22.09.1993 он снимался с регистрационного учета в связи с временным переездом его матери в другое жилое помещение. 19.12.1997 вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении. В период с 06.08.2003 по 29.04.2005 он снимался с регистрационного учета, в связи со службой в армии. С 17.01.2009 по 29.04.2011 он был снят с регистрационного учета, по причине отбывания наказания в виде лишения свободы. 18.07.2021 он был снят с регистрационного учета в спорном жилье по аналогичной причине.

После отбытия наказания он проживал в спорном жилом помещении со своей матерью Мельниковой И.В., которая, в силу статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактически являлась нанимателем спорного жилого помещения, поскольку наниматель жилого помещения Мельникова Л.Г. умерла в 2021 году. Но в силу объективных причин он обратился по вопросу регистрации по месту жительства - в спорной квартире только после смерти матери Мельниковой И.В., то есть после 13.06.2023.

Его временное отсутствие в спорной квартире по объективной причине, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не повлекло за собой изменение его прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма.

На основании изложенного и статей 69, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать за ним - Кожиным А.В. просил удовлетворить его исковые требования.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2023 г. принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия встречное исковое заявление Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Кожину Александру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением Кожина Александра Вячеславовича к Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением.

В судебное заседание старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьева Т.П., истец (ответчик по встречному иску) Кожин А.В., представители истца (ответчика по встречному иску) Сацук С.В., Деревянкин В.М., представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Антонова А.А., представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Хохлова М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ЖК №№, выданного 24 ноября 2023 г. Отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, Кожин Александр Вячеславович, .._.._.. года рождения, уроженец г. Саранска, умер .._.._.. г., о чем составлена 24 ноября 2023 г. актовая запись о смерти №№.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исковое требование истца Кожина А.В. к Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением направлено на восстановление личного субъективного права, связанного с правом пользования жилым помещением по договору социального найма. Встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, предъявленный к Кожину А.В., также неразрывно связан с его личностью, затрагивает его личные жилищные права и обязанности в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Соответственно спорные правоотношения не допускают правопреемства стороны истца (ответчика по встречному иску) Кожина А.В., выбывшего в связи со смертью, и производство по настоящему делу подлежит прекращению по абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по гражданскому делу по иску Кожина Александра Вячеславовича к Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Кожину Александру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>