Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 ~ М-2049/2023 от 15.12.2023

№

Дело № 2-349/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2024 года                                                                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакомкиной И.В. к ООО «СельЭнерго+» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Лакомкина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СельЭнерго+» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ООО «СельЭнерго+» был заключен договор подряда №. Согласно п. № Договора «подрядчик обязуется по поручению заказчика своими силами, из сертифицированного материала качественно и в срок, предусмотренный настоящим договором, выполнить частичный перенос линии <данные изъяты> в пролетах опор №, состоящих на балансе ФИО6» по адресу: <адрес>». Согласно п. № Договора стоимость работ составляет 430000 рублей, НДС не облагается. Согласно п. № Договора истец произвела оплату в размере <данные изъяты> от стоимости договора в размере 215000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, супруг истца дважды перечислял на указанный ответчиком лицевой счет денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17000 рублей, что подтверждается перепиской и чеками Сбербанк онлайн. Согласно пункту № Договора работы должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение п. № заключенного договора, не исполнил свои обязательства по выполнению работ, за которые заказчик по условиям договора произвел частичную оплату в размере 257000 рублей. Таким образом, истец считает договор подряда расторгнутым, в связи с чем ответчику необходимо вернуть частично уплаченную денежную сумму по договору подряда в размере 257000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными претензиями, однако, до настоящего времени работы не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка сроков выполнения работы, насчитываемая с ДД.ММ.ГГГГ составила 840 дней. Размер неустойки, определяемой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет 840*12900 (<данные изъяты> от цены выполнения работы 430000)= 10836000 рублей. сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общей цены договора 430000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СельЭнерго+» и Лакомкиной И.В., в связи с отказом от исполнения договора. Взыскать с ООО «СельЭнерго+» в пользу Лакомкиной И.В. денежные средства в размере 257000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 430000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, 20000 рублей в счет юридических услуг.

Истец Лакомкина И.В., представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СельЭнерго+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Лакомкиной И.В. и ООО «СельЭнерго+» заключен договор подряда №.

Согласно п. № Договора подрядчик обязуется по поручению заказчика своими силами, из сертифицированного материала качественно и в срок, предусмотренный настоящим договором, выполнить частичный перенос линии <данные изъяты> пролетах опор №, состоящих на балансе ФИО7» по адресу: <адрес>.

Согласно п. № Договора стоимость работ составляет 430000 рублей, НДС не облагается.

Лакомкина И.В. произвела оплату в размере <данные изъяты> от стоимости договора в размере 215000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Супругом истца производились перечисления по договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17000 рублей, что подтверждается перепиской и чеками <данные изъяты>, сторонами не оспаривается.

Согласно № Договора работы должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме, предусмотренным проектно-сметной документацией в соответствии со СНиП, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение п. №. заключенного договора, не исполнил свои обязательства по выполнению работ, за которые заказчик произвел частичную оплату в размере 257000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной суммы по договору в размере 257000 рублей подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка сроков выполнения работы, насчитываемая с ДД.ММ.ГГГГ составила 840 дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 430000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 346000 рублей (257000 рублей + 5000 рублей+ 430000 рублей) х 50%).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем затраченного времени при подготовке искового заявления. Учитывая изложенное, также требования разумности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10670 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лакомкиной И.В. к ООО «СельЭнерго+» (№) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лакомкиной И.В. и ООО «СельЭнерго+».

Взыскать с ООО «СельЭнерго+» в пользу Лакомкиной И.В. денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 257000 рублей, неустойку в размере 430000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 346000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «СельЭнерго+» государственную пошлину в размере 10670 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

    Копия верна.

Судья:                                                                     Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»______________20___ года

Судья:                                                                     Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ