Решение по делу № 5-217/2018 от 06.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 июня 2018 года                                                                                          г. Братск

Мировой судья судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Попова Елена Петровна, г.Братск, ул. Гидростроителей, д.55 «а» рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-217/2018 в отношении Романенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Братского района <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: г.<АДРЕС>, работающего в <АДРЕС> формовщиком, привлекаемого по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Романенко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: <ДАТА3> в 18 час. 12 мин., Романенко А.В.   управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта - в <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> в районе дома <АДРЕС> часов 28 минут <ДАТА4> Романенко А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Романенко А.В. при рассмотрении дела вину признал, с правонарушением согласен частично. Суду пояснил, что управлял автомобилем с похмелья, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вина Романенко А.В. подтверждается:                          

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от 02.05.2018 года (время составления 18 час 32 минут), при составлении протокола после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ Романенко А.В. дал письменные объяснения: «управлял автомобилем, вчера выпил пива, от экспертиз отказался»;

Протокол об административном правонарушении является соответствующим требованиям законодательства доказательством, поскольку как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности.

- протоколом об отстранении Романенко А.В. от управления автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с управлением с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основанием для направления Романенко А.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Романенко А.В. отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Романенко А.В. также отказался. Освидетельствование проведено в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствии понятых, с применением средств видеофиксации.

- видеозаписью на СD диске, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Из просмотренной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, 1. Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из совокупности доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что вина Романенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

Судья пришел к выводу о том, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения Романенко А.В. от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у Романенко А.В. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Наличие даже одного из указанных признаков было достаточным и давало инспектору ДПС право, в соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», на законном основании направить Романенко А.В. на освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Романенко А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Об отказе Романенко А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют: запись в протоколе «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», удостоверенная его подписью; отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказ пройти медицинское освидетельствование», также удостоверенная его подписью.

При этом из представленных доказательств следует, что порядок направления Романенко А.В. на освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был, что подтверждается видеозаписью. Представленными доказательствами подтверждается, что Романенко А.В. инспектором ДПС предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования Романенко А.В. отказался.

Указанные доказательства непротиворечивы, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Факт управления Романенко А.В. автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, также его объяснениями при рассмотрении дела.   

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение законность требования должностного лица (инспектора ДПС) в отношении водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения и факт отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Кроме того, наличие или отсутствие состояния опьянения при предъявлении сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование не влияет на оценку вывода о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Романенко А.В. привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Указанные выше признаки опьянения, которые доказаны представленными доказательствами, являлись достаточным основанием для направления Романенко А.В. на освидетельствование на состояние опьянения, требование сотрудника ГИБДД было законным.

Таким образом, Романенко А.В. не выполнил законное и обоснованное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о размере административного наказания, суд учитывает личность правонарушителя - Романенко А.В. имеет постоянное место жительства;  работает; обстоятельства совершения административного правонарушения: отягчающих вину обстоятельств не установлено, частичное признание вины учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Романенко А.В. подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Романенко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с 04341383720)

ИНН: <НОМЕР>      КПП: <НОМЕР>     Счёт: 40101810900000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области     БИК: 042520001

Вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения 

(Протокол 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>)

КБК 18811630020016000140    ОКТМО 25714000 г.Братск

Срок уплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

           Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД МУ МВД России «Братское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специально права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                                    Е.П. Попова