Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-601/2022 от 02.12.2022

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при помощнике судьи Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Никонова А.В., подсудимого Плотникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плотникова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего малолетних детей, работающего вальщиком ИП Самойлов, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году ограничение свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

    в период времени с 23 часов 31 минуты до 23 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В., будучи в алкогольном опьянении, находился в магазине «Магнит» по <адрес>, где у подсудимого возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества.

С этой целью, подсудимый взял с полки бутылку коньяка «Армянская крепость» стоимостью 325 рублей 83 копейки и бутылку виски «Скотишш роял Шотл купаж», стоимостью 304 рубля 83 копейки, принадлежащие АО «Тандер», всего на общую сумму 630, 66 рублей. С указанным имуществом Полотников А.В., миновав кассовую зону, выбежал из магазина, не оплатив товар.

Сотрудник указанного магазина Свидетель №2, преследовала подсудимого и, требовала вернуть похищенное.

Плотников А.В. понимая, что изобличен в совершении преступления, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Плотников А.В. по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, подсудимый указал, что если бы он был трезвым в указанный вечер, то не совершил бы преступления.

    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Плотникова А.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который удовлетворительно охарактеризован в быту, состоит на специальном медицинском учете.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время Плотников А.В., может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, а так же в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частью 1 статьи 61 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствие с частью 2 указанной статьи УК РФ - состояние здоровья виновного и, его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и, что предписывает суду при назначении наказания учитывать правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Кроме этого, суд, в соответствии с нормами части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, так как это прямо следует из материалов уголовного дела и из пояснений подсудимого.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Плотникову А.В., следует назначить в виде лишение свободы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Плотниковым А.В., новых преступлений.

Вместе с тем, оценив данные на подсудимого в полном объеме, суд приходит к убеждению о возможности при назначении наказания Плотникову А.В. применить правила статьи 73 УК РФ и, назначить наказание условно, с продолжительным испытательным сроком и вменением дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

Назначение иных видов наказания представляется судом нецелесообразным, так как это не будет в полной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с предписаниями части 6 статьи 15 УК РФ и применения правил статьи 64 УК РФ не усматривается.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба необходимо удовлетворить полностью в силу требований статьи 1064 ГК РФ.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: транспортную накладную, счет-фактуру, диск в видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела, осколки от бутылки – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Плотникова А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Плотникову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению в законную силу - отменить.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить Плотникова А.В., от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: транспортную накладную, счет-фактуру, диск в видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, осколки от бутылки - уничтожить.

Взыскать с Плотникова А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» 630 рублей 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов