Решение по делу № 5-458/2022 от 27.07.2022

Дело № 5-458/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Вельск 27 июля 2022 года

   Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев материалы административного дела, возбужденного по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Новоселова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил :

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела, составленные в отношении Новоселова А.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Новоселов А.С. с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, не оспаривая факт нахождения в указанное в протоколе время и месте пояснил, что пытался взять у <ФИО2> свою дочь. <ФИО3> ударов по лицу и в грудь рукой не наносил, толкал плечом <ФИО2>, который ему препятствовал подойти к <ФИО2> и забрать свою дочь

Защитник Тарбакова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы Новоселова, дополнила, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, поскольку доказательств этому в материалах дела нет.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав Новоселова А.С., его защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

   Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  закона.

  В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

  Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Объективной стороной вышеуказанного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий.

 Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

  К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

  Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

   Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 июня 2022 года около 10:25 час. у дома <НОМЕР> Новоселов А.С. действуя умышленно в ходе конфликта с <ФИО5>, с целью причинения физической боли, нанёс правым плечом не менее 4-х ударов в плечо и грудную клетку <ФИО3>С. и не менее 2-х ударов левым плечом в плечо и грудную клетку, также нанёс не менее 2-х ударов рукой в область левого виска и грудной клетки <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль и у него имелось повреждение - ссадина левой височной области.

Основанием для привлечения Новоселова А.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ явилось заявление <ФИО5> и объяснение о том, что Новоселов толкал его плечом и нанёс ему два удара кулаком в область головы и тела, от чего он испытал физическую боль, о чём участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вельскому району был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение мировому судье.

  Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела при просмотре видеозаписи, представленной с материалами дела установлено, что она является допустимым доказательством, подтверждается последовательность действий Новоселова А.С., направленная на попытку Новоселова взять дочь, которая находилась на руках у <ФИО2>, препятствий в этом со стороны <ФИО5>, толчки плечом по телу последнего, при этом действий, направленных на причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий по смыслу ст. 6.1.1 КоАП РФ, Новоселов А.С. не совершал. Указанное не опровергается иными собранными по делу доказательствами. При этом совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела вину Новоселова А.С. в совершении административного правонарушения, наличие полученного потерпевшим телесного повреждения в виде ссадины левой височной области достоверно не установить.

 Таким образом, исходя из видеозаписи, на которой запечатлён имевший место конфликт между <ФИО2>, <ФИО2> и Новоселовым, несмотря на объяснения потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО2>, очевидно, что Новоселов не наносил рукой ударов в область левого виска и грудной клетки потерпевшему, при тех обстоятельствах, которые описывает <ФИО2> и его супруга <ФИО2>.

Из объяснений потерпевшего <ФИО5> следует, что Новоселов ударял его правым плечом не менее 4-х раз в плечо и грудную клетку и левым плечом не менее 2-х раз в плечо и грудную клетку, чем пытался оттолкнуть в сторону.

При этом в заявлении и объяснении <ФИО2> не указывает, что от толчков Новоселова он испытал физическую боль.

Тем самым установлено, что фактически в действиях Новоселова А.С. при толчках плечом отсутствует обязательный признак объективной стороны правонарушения как причинение физической боли в результате совершения им иных насильственных действий в отношении <ФИО5>

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности.

   В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

   Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Иных доказательств наличия в действиях Новоселова А.С. объективной стороны административного правонарушения, которое ему вменяется и виновности в его совершении, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, указывающие и подтверждающие то, что от его действий виде толчков <ФИО5> испытал физическую боль и факт нанесения <ФИО2> ударов кулаком правой руки в область лица и грудную клетку, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела таковые не представлены.

        Отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

        Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Новоселова А.С. состава административного правонарушения, поскольку ударов потерпевшему нанесено не было, а от его действий в виде толчков физической боли он не испытал. 

        Отсутствие объективной стороны правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а поэтому данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Новоселова <ФИО6> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   В.А. Митягин