Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2024 от 01.03.2024

Дело 1-311/2024

74RS0031-01-2024-001659-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,

подсудимого Иванова Д.С.,

законного представителя Ефременковой Ю.О.,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ИВАНОВА Дмитрия Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Иванов Д.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 06 декабря 2023 года, у Иванова Д.С., допускающего употребление наркотического средства - каннабис (марихуана), возник преступный умысел, направленный на незаконное получение для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), путем выращивания наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) кустарным способом, то есть в домашних условиях.

Реализуя задуманное, Иванов Д.С. в неустановленном месте приобрел семена растений конопли для дальнейшего выращивания из них наркотикосодержащие растения Конопли (растения рода Cannabis), которые доставил к месту своего проживания, в <адрес обезличен> Челябинской области, где организовал специальное приспособление для выращивания в домашних условиях наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), а затем неустановленным способом вырастил наркотикосодержащее растение Конопля (растение рода Cannabis).

Далее Иванов Д.С., часть растений являющиеся частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), массой 36,11 гр., в пересчете на сухое вещество, что является значительным размером, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления по месту своего проживания, в <адрес обезличен> растений в измельченном виде, отнесенное к наркотическому средству - каннабис (марихуана), массой 1,60 гр., в пересчете на сухое вещество, Иванов Д.С. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в своем ящике, расположенном в душевой № 13 на территории ПАО «ММК» по адресу г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 93.

06 декабря 2023 года в период с 10:09 до 12:30 часов в ходе обыска по месту проживания Иванова Д.С., в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительное вещество являющееся частями наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis), отнесенное к наркотическому средству, массой 36,11 грамм в пересчете на сухое вещество.

06 декабря 2023 года в период с 17:20 до 17:50 часов 50 в ходе обыска в металлическом ящике «Иванов Д.С.» принадлежащего Иванову Д.С., расположенного в душевой № 13 на территории ПАО «ММК» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 93, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительное вещество массой 1,60 грамм, в пересчете на сухое вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), отнесенное к наркотическому средству.

Приобретение, хранение, сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), тетрагид-роканнабионолы (все изомеры) и их производные, которые содержаться в конопле (растения рода Cannabis) отнесены к растению, содержащих наркотические средства; каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером является масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде, свыше 6,0 грамм.

Подсудимый Иванов Д.С. суду показал, что изъятые у него наркотические средства предназначались исключительно для личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств не было. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Иванова Д.С. следует, что вину по обвинению в покушении на сбыт наркотических средств не признает, поскольку выращиваемое им у себя дома наркотическое вещество «конопля», которую он хранил у себя дома и в ящике на работе, предназначалась исключительно для личного употребления. Свои ранее данные показания, в которых он указал, что выращенная им конопля предназначалась не только для личного употребления, но и для последующего сбыта, просит не принимать во внимание, поскольку эти показания были даны им после оказанного физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов (том 2 л.д. 83-86, 92-86, 211-215, 226-229).

В ходе проверки показаний на месте, Иванов Д.С. сообщил обстоятельства совершенного им преступления на месте, продемонстрировав последовательность своих действий (том 2 л.д. 97-105).

Оценивая показания подсудимого, суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что Иванов Д.С. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний Иванов Д.С. не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколе удостоверены подсудимым и его защитником. Каких либо сведений о применении к подсудимому недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вышеуказанного протокола недопустимым доказательством и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

По доводам подсудимого о применении к нему недозволенных методов расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, следователем Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по Челябинской области, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводилась проверка, в ходе которых фактов применения к Иванову Д.С. указанных методов со стороны должностных лиц правоохранительных органов установлено не было. В возбуждении уголовных дел отказано. Иных сведений о применении к подсудимому недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К Н.Н., подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования, суду показала, что подсудимый Иванов Д.С. приходится ей сыном, характеризует того с положительной стороны, проживала с сыном в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В мае 2023 года, в своей комнате Иванов изготовил помещение, в которое подвел электричество, установил вентилятор, увлажнитель воздуха, обогреватель, а затем посадил коноплю и ухаживая за ней стал выращивать. Она понимала, что её сын выращивая коноплю, сам стал её употреблять, а именно вырвав куст конопли, высушил его, а затем употребил. В ноябре 2023 года она вырвала оставшиеся три куста, сломала их на части и поместила в черный пакет, после чего выбросила в контейнер для мусора. Иванов, обнаружив отсутствие кустов конопли, стал психовать и нервничать (том 2 л.д. 58-63).

Свидетель П О.А., подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, суду показал, что 16 ноября 2023 года в вечернее время, предварительно договорившись со своим приятелем З М.В. о совместном употреблении марихуаны, на своем автомобиле подъехал на перекресток улиц Чкалова и Полевая, далее к нему в автомобиль сел З.М.В, а затем подошел ранее незнакомый Иванов и сел на заднее пассажирском сиденье. У Иванова они с З приобрели за 6000 рублей марихуану. После того как Иванов ушел, он с З употребили приобретенную марихуану. 6000 рублей он перевел со своей банковской карты на карту Иванова. Кроме этого случая, он больше не приобретал у Иванова марихуану. Со слов З ему стало известно, что Ивановым самостоятельно выращивает коноплю (том 2 л.д. 64-70)..

Свидетель З М.В., подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, суду показал, что с октября по ноябрь 2023 года, он работал в ПАО «ММК», где познакомился с Ивановым Д.С. В ходе общения с Ивановым, ему стало известно, что тот употребляет коноплю. В ноябре 2023 года он обратился к Иванову и попросил того оказать помощь в приобретении конопли для личного употребления. Примерно чрез неделю, в 20-х числах ноября 2023 года, Иванов позвонил ему и сказал что может достать коноплю и попросил перевести 1000 рублей. Со своего банковского счета он перевел на счет Иванова 1000 рублей, а чуть позже встретился с Ивановым на остановке ул. «Полевая» где последний передал ему небольшой газетный сверток, который он забрал себе и ушел к себе домой, где употребил путем курения приобретенную коноплю в виде высушенной травы, однако никакого эффект был очень слабый и чувства эйфории он не ощутил, по этому поводу он Иванову впоследствии при встрече сообщил, на что последний ему ничего внятного не ответил. В тот же день, когда он встречался с Ивановым, последний передал коноплю не только ему, но и П О.А., с которым он находился вместе на остановке «Полевая». Ни у него, ни у П, приобретенная у Иванова конопля не изымалась. В декабре 2023 года его вызвали в отдел полиции «Левобережный», где он узнал, что Иванов выращивал коноплю у себя дома (том 2 л.д. 54-57).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности Иванова Д.С. в совершенном преступлении, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 06.12.2023 года в ходе обыска в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обнаружено и изъято растительное вещество, являющееся частями наркотических растений Конопли, массой 36.11 гр. (том 1 л.д. 96)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата обезличена> в ходе обыска в душевой <номер обезличен> Аглофабрики <номер обезличен> ПАО «ММК», по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обнаружено и изъято растительное вещество массой 1,60 гр., являющееся каннабисом (марихуаной) (том 2 л.д. 124).

Протоколом обыска в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого изъято: три упаковки прямоугольной формы с растительными веществами (семена) внутри; растительное вещество; полимерная бутылка и стеклянная трубка; банковская карта «Сбербанк» <номер обезличен>; пластиковая карта от сим-карты сотового оператора «Мегафон» в количестве 2 штук; пластиковая карта от сим-карты сотового оператора «МТС» в количестве 3 штук (том 1 л.д. 232-245).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому растительное вещество является частями наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество составляет 36,11 грамм. На внутренней поверхности бутылки, содержатся следы тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам. На внутренней поверхности изделия, содержатся следы производного вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. Растительные вещества массами 0,05 г., 0,05 г., 0.08 г., являются семенами растений Конопли, не являющихся наркотическим средством, на которых веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, а также в Списки сильнодействующих веществ (с последующими изменениями) не обнаружено (том 2 л.д. 4-8).

Протоколом обыска в металлическом ящике «Иванов Д.С.» принадлежащего Иванову Д.С., в душевой № 13 Аглофабрики № 3 ПАО «ММК» по ул. Кирова, 93 в г. Магнитогорске, в ходе которого был изъят прозрачный полимерный пакет с растительным веществом (том 2 л.д. 29-31).

Заключением эксперта №1121 от 12.12.2023 года, согласно которому растительное вещество массой 1,60 грамм, в пересчете на сухое вещество являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам (том 2 л.д. 35-37).

Протоколами осмотров сейф пакетов № 64557674 и № 47261237 с наркотическим веществом внутри (том 2 л.д. 10-12, 93-41).

Протоколом выемки у Иванова Д.С. сотовых телефонов марки «Оппо А17» и «Реалми С3 RMX» (том 1 л.д. 179-180).

Протоколом осмотра сотовых телефонов марки «Оппо А17» и «Реалми С3 RMX», содержащих сведения в виде фото и видеофайлов, подтверждающих факт выращивания и хранения Ивановым Д.С. конопли у себя дома (том 1 л.д. 181-218; том 2 л.д. 171-194)

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений эксперта, поскольку исследования проведены компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого Иванова Д.С.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Иванова Д.С. квалифицированы:

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере;

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Данная квалификация в судебном заседании поддержана государственным обвинителем.

Обвинение не может считаться доказанным, если оно основано на неконкретных показаниях свидетелей, не подтвержденных другими доказательствами по делу.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в период до 06 декабря 2023 года у Иванова Д.С. возник умысел на незаконное хранение выращенных им же наркотикосодержащих растений Конопля для личного употребления, без цели сбыта. Ни одно из доказательств не содержит достоверных данных, указывающих на то, что Иванов Д.С. на момент его задержания намеревался сбыть обнаруженное по месту жительства и по месту работы наркотическое средство. Ни чем объективно не подтвержденный вывод органов предварительного следствия об Иванове Д.С. как о сбытчике наркотических средств, достаточным доказательством не является. При этом сам Иванов Д.С. настаивает на том, что является лицом, употребляющим наркотические вещества, вырастил коноплю в целях личного употребления. Указанные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты. Показания свидетелей П О.А. и З М.В., указавших о приобретении у Иванова Д.С. марихуаны для личного употребления, также не могут быть положены в основу доказательств виновности Иванова Д.С. в сбыте наркотических средств, поскольку соответствующие оперативно-розыскные мероприятия с участием указанных свидетелей в отношении Иванова Д.С. не проводились, что именно было передано П О.А. и З М.В. и какой массой, органом предварительного следствия не установлено.

Ни одно из доказательств представленных стороной обвинения не указывает на то, что изъятые у Иванова Д.С. наркотические средства предназначались для сбыта.

Каких-либо доказательств того, что у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения, подтверждающие причастность Иванова Д.С. к сбыту наркотических средств, в том числе полученные в результате проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в материалах уголовного дела не имеется, стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Таким образом, все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, так как устранить сомнения не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, сам по себе факт выращивания и хранения Ивановым Д.С, наркотических средств, об умысле на их сбыт не свидетельствуют.

Судом установлено, что Иванов Д.С. не осуществлял сбор дикорастущих растений конопли, содержащих наркотическое средство, а сам их посеял и вырастил, что исключает его уголовную ответственность за незаконное приобретение без цели сбыта как наркотических средств, так и частей растений, содержащих наркотическое средства.

Доказанным является факт совершения Ивановым Д.С. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Иванова Д.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 68 от 19.01.2024 года, Иванов Д.С. <данные изъяты> (том 2 л.д. 244-246).

Суд считает Иванова Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову Д.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Иванову Д.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отягощенное психическим расстройством.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Иванову Д.С., судом не установлено.

При оценке данных о личности Иванова Д.С., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительно характеризуется.

Подсудимый Иванов Д.С. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом содеянного Ивановым Д.С., суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Иванова Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение подсудимому Иванову Д.С. на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также других видов наказания по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова Д.С. без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Иванова Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Иванову Д.С. по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Иванова Д.С. под стражей с 11 декабря 2023 года по 24 мая 2024 года.

Вещественные доказательства:

договоры комиссий, банковскую карту, сим-карты – хранить в уголовном деле;

сотовые телефоны «Реалми С3 RMX» и «Оппо А17» вернуть по принадлежности Иванову Д.С., а при отказе в получении уничтожить;

сейф пакеты <номер обезличен> и <номер обезличен> хранящиеся в ОП «Левобережный» УМВД Росси по г. Магнитогорску – уничтожить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: п/п

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 11 июня 2024 года.