Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2022 ~ М-60/2022 от 14.01.2022

Дело №2-527/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-000257-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г.Дербент                                                                                      14 марта 2022 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Исабекову Марату Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору <номер изъят>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 124,66 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 423,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Дербентский городской суд РД с иском к Исабекову М.Э. о взыскании задолженности по займа <номер изъят>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 124,66 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 423,74 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (далее - «Банк»), и Исабековым Маратом Эдуардовичем (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер изъят> (далее - «Договор кредитной карты»).

В соответствии с п.1 условий комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Договор между Банком и ответчиком заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, поданной в Банк ответчиком. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается момент активации Банком кредитной карты заемщику.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк предоставил ответчику денежные средства (далее - «Кредит»), а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке, предусмотренной тарифным планом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом, активации ее. Должник, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с систематическим неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк в соответствии Общими условиями УКБО расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент выставления Заключительного счета размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшегоначисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Должник не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. В подтверждение к Заявлению приложена Выписка-Расчет, содержащая информацию о задолженности по договору, об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" (ранее ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы") уступил права (требования) по данному Кредитному договору Истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер изъят>/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения <номер изъят> к Договору уступки прав (требований) <номер изъят>/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав денежного требования.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В кредитном договоре отсутствует прямой запрет на уступку долга третьим лицам, более того, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия Ответчика или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и Ответчиком соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п.12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 74 124,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования).

Сумма задолженности по основному долгу - 57 010,51 руб.; сумма задолженности по процентам - 13 574,15 руб.; сумма задолженности по пеням - 3 540 руб.

Согласно тарифному плану, который содержится в приложении <номер изъят> к Приказу <номер изъят>,03 от ДД.ММ.ГГГГ, начисляется комиссия: 2,9% плюс 290 руб. за операции получения наличных денежных средств; 2,9% плюс 290 руб. за совершение расходных операций с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях; Штрафы: 590 руб. за первую неоплату минимального платежа; 1% от задолженности плюс 590 руб. за второй раз подряд; 2% от задолженности плюс 590 руб. за третий и более раз подряд. Неустойка: 19% годовых при неоплате минимального платежа.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также на официальном сайте Дербентского городского суда, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Исабековым М.Э. был заключен договор кредитной карты <номер изъят> с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Кредитную карту ответчик получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее, путем снятия денежных средств.

В соответствии с условиями договора ответчик вправе погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Из выписки по договору усматривается, что Исабеков М.Э. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, снимал денежные средства наличными с карты.

Однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, АО "Тинькофф Банк" сформировал заключительный счет и направил его ответчику.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет 74 124,66 руб., включая основной долг, проценты пени, комиссии и штрафы.

В соответствии с договором уступки права требования <номер изъят>/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" (Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял принадлежащее Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора <номер изъят> (Договора кредитной карты).

В материалы гражданского дела представлено уведомление, направленное в адрес ответчика Исабекова М.Э. о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования по кредитному договору <номер изъят>.

На имя ответчика также было направлено требование о погашении долга в размере 74 124,66 руб. в течение 30 дней, которое, в свою очередь, осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиком,размер задолженности по кредитному договору составил 74 124,66 руб.,включая основной долг, проценты пени, комиссии и штрафы.

Сомнений в правильности представленного расчета задолженности у суда после его проверки также не возникло.

Таким образом, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскали с ответчика образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 423,74 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Исабекову Марату Эдуардовичуудовлетворить.

Взыскать с Исабекова Марата Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, (паспорт серии 82 03 <номер изъят>), в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: 7841019595) сумму задолженности по договору <номер изъят>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 124,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 423,74 руб.

Разъяснить Исабекову Марату Эдуардовичу право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2022.

Судья                         В.Г. Наврузов