Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2023 ~ М-468/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1034/2023

74RS0031-01-2023-000546-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Артамонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратились в суд с исковым заявлением к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 05 апреля 2019 года между ПАО» Почта Банк» и Артамоновым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 307 750 руб. на срок по 05 января 2022 года под 19,9% годовых.

17 сентября 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки право требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, образовалась задолженность.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 05 апреля 2019 года <номер обезличен> в сумме 319 373 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 281 866 руб. 85 коп., проценты – 30 406 руб. 71 коп., иные платежи – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 393 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Артамонов А.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2019 года между ПАО» Почта Банк» и Артамоновым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 307 750руб. на срок по 05 января 2022 года под 19,9% годовых.

Договором предусмотрено, что Артамонов А.В. обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы.

17 сентября 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки право требования №У77-21/1519, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 апреля 2019 года составляет 319 373 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 281 866 руб. 85 коп., проценты – 30 406 руб. 71 коп., иные платежи – 7 100 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, наличие задолженности, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с Артамонова А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 319 373 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 281 866 руб. 85 коп., проценты – 30 406 руб. 71 коп., иные платежи – 7 100 руб.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не предоставлено.

Расчет судом проверен, является правильным в связи с чем принимается во внимание.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 393 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Артамонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Александра Владимировича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 апреля 2019 года составляет 319 373 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 281 866 руб. 85 коп., проценты – 30 406 руб. 71 коп., иные платежи – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 393 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2023 года