Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4104/2014 от 19.08.2014

Судья Акинцев В.А.                     Дело №22-4104/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Самара                             17 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Петрыкиной Е.В., Абдуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Леонтьевой Е.В.,

адвоката Минькиной Г.Э.,

при секретаре     Битиеве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Салманова А.В. и адвоката Леонтьева Е.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 23.06. 2014 года, которым

Салманов А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Чапаевского городского суда Самарской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден по ст.ст. 33 ч.5,30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката Минькиной Г.Э. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салманов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства-героина без цели сбыта, массой 107,00гр., в крупном размере при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре и его действия квалифицированы по ст. ст. 33 ч.5,30 ч.3.228 ч.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Салманов А.В. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ с учетом того, что он имеет на иждивении 2<данные изъяты> место работы, наличия хронических заболеваний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Леонтьев Е.В. просит приговор отменить вследствие чрезмерной суровости, указав, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства смягчающие наказание и личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, вину признал, преступление пресечено на стадии покушения, от которого общественно-опасные последствия не наступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Салманова А.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Наказание Салманову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к тяжкому, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты>, вину в совершении пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотиков признал, что позволило установить обстоятельства совершения им и его соучастниками преступления, которое было пресечено на стадии покушения, от которого общественно-опасные последствия не наступили, также наличие малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, и, вопреки доводам жалобы, учтено в полной мере при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, обоснованность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Салманову А.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований для его смягчения, а также признания его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Салманову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Наличие у осужденного на иждивении <данные изъяты> и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению судебной коллегии, не являются исключительными обстоятельствами, дающими основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения, отмены приговора в отношении осужденного Салманова А.В., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 23 июня 2014 года в отношении Салманова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Салманова А.В. и адвоката Леонтьева Е.В. ставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:     

Судьи: