Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 ~ М-274/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-311/2023                                                               УИД № 14RS0023-01-2023-000335-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                           18 июля 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: судьи Седалищева Г.А. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Александровой Е. П. и Слепцовой С. Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха ( Якутия )» ( далее – Фонд ) обратилось в суд с исковым заявлением к Александровой Е.П. и Слепцовой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа № от 23 апреля 2013 года в сумме 415.306,91 рубль и о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7.353 рубля.

Из искового заявления представителя Фонда Кулаковской Е.Я. видно, что 23 апреля 2013 года между индивидуальным предпринимателем Александровой Е.П. и Фондом заключен договор займа № по которому Александровой Е.П. предоставлены заемные средства в размере *** рублей сроком до 30 апреля 2014 года под 8% годовых, с целевым использованием – приобретение основных средств. Фонд выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства Александровой, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, платежным поручением, отметкой банка об исполнении. Заемщик Александрова не выполнила свои обязательства по договору, не возвратила сумму займа и процентов за его пользование. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор № от 23.04.2013 со Слепцовой С.Е. В связи с неисполнением обязательства по договору займа просит взыскать с Александровой Е.П. и Слепцовой С.Е. задолженность по договору займа № от 23 апреля 2013 года в размере 415.306,91 рубль, в том числе: основной долг – 267.311,41 рубль; неустойка – 147.995,50 рублей. Также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7.353 рубля.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из материалов дела установлено, что 23 апреля 2013 года между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха ( Якутия ) и индивидуальным предпринимателем Александровой Е. П. был заключен договор займа № по которому Александровой Е.П. предоставлены заемные средства в размере *** рублей сроком до 20 мая 2014 года под 8% годовых, с целевым использованием – приобретение основных средств. Договором предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Уплата процентов производится по графику, согласно приложению. Платежи в погашение производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда или внесением в кассу Фонда наличными денежными средствами. По графику возврата денежных средств первая дата оплаты 20 мая 2013 года, далее ежемесячно каждое 20 число до 20 мая 2014 года. Ответчица при заключении договора приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть фонду заемные денежные средства. В тот же день, 23 апреля 2013 года между Фондом и Слепцовой С.Е. заключен договор поручительства №, по которому Слепцова С.Е. обязалась отвечать своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности перед Фондом за полное исполнение обязательства по договору займа № от 23.04.2013 в случае невозможности надлежащего исполнения принятых Александровой обязательств по основному договору.

Факт заключения договора займа с договором поручительства и предоставления Фондом денежных средств по нему, стороной ответчиков не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Однако, как видно из материалов дела, ответчица Александрова Е.П. неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора, за период с февраля 2022 года по май 2023 года оплатила на общую сумму 39.000 рублей, последнее погашение по кредиту произвела 11 мая 2023 года в размере 3.000 рублей.

    В связи с имеющейся задолженностью у заемщицы Александровой Е.П. по договору истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Александровой Е.П. и Слепцовой С.Е. задолженности по договору займа № от 23.04.2013 в размере 411.141 рубль и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3.655,71 рубль.

20 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Александровой Е.П. и Слепцовой С.Е. в пользу Фонда задолженности по договору займа № от 23.04.2013 в размере 411.141 рубль и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3.655,71 рубль. 9 октября 2019 года по заявлению должников Александровой Е.П. и Слепцовой С.Е. указанный судебный приказ отменен.

Из расчета истца сумма задолженности по договору займа № от 23.04.2013 сумма основного долга составила 267.311,41 рубль, сумма неустойки за период с 11 мая 2020 года по 11 мая 2023 года составляет 147.995,50 рублей.

Из отзыва ответчица Александровой Е.П. следует, что она не согласна с суммой основного долга, так как оплачивала задолженность на общую сумму 48.000 рублей. При этом ответчица Александрова Е.П. просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29 сентября 2015 года, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1 ст.200 ГК РФ ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ст.196 ГК РФ ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления истцом требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа ( кредита ) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга ( кредита ).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из пунктов 20 - 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29 сентября 2015 года следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга ( периодического платежа ), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ( платежам ). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме ( пункт 2 статьи 206 ГК РФ ).

Обращаясь с требованием к ответчицам о погашении задолженности по договору займа в полном размере, истец, потребовал оплаты всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой. При этом ответчица Александрова хоть и оплачивала в период с февраля 2022 года по май 2023 года часть суммы займа, но не признала всю сумму долга и при этом совершала оплату уже за пределами срока давности после его истечения. Истец не начислял проценты по договору займа после 20 мая 2014 года. Следовательно, срок исковой давности истек 20 мая 2017 года. При этом в суд с данным иском истец обратился только 22 мая 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока. Оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев не имеется. При этом суд учитывает то, что срок исковой давности был также пропущен истцом и на момент обращения в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку судебный приказ был издан 20 сентября 2019 года.

    При таких обстоятельствах, с учетом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, а также принимая во внимание то, что пропущенный юридическим лицом срок восстановлению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я) в полном объеме, поскольку им пропущен срок исковой давности, о применении которого просит сторона ответчицы.

В соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░ )» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░ 15 ( ░░░░░░░░░░ ) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ( ░░░░░░░░░░ ) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░/░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░):                                                                               ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2023.