Решение по делу № 12-797/2015 от 11.09.2015

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельника Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № ... Нижнекамского района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Мельник Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде ...

Мельник Ю.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при управлении автомобилем не почувствовал, что совершил столкновение с автомобилем умысла скрываться с места происшествия не было.

Мельник Ю.В. и его защитник Лукоянов А.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Потерпевший Петряков С.А. в судебном заседании пояснил, что автомобили столкнулись левыми зеркалами и не почувствовать столкновение Мельник Ю.В. не мог, поскольку удар был сильным, в связи с чем левое зеркало его автомобиля сложилось.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ), при ДТП водитель, причастный к нему, в том числе обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ... в ... минут на перекрестке ... ... Мельник Ю.В., управляя автомашиной марки ... г/н ... RUS, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью ... КоАП РФ.

Факт совершения Мельника Ю.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Мельник Ю.В. факт совершения правонарушения не оспаривал, схемой происшествия, объяснениями Петрякова С.А. и Мельника Ю.В., рапортом инспектора ДПС Гуркова П.А. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Мельником Ю.В. административного правонарушения и о квалификации его действий по ... ... КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части ... КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.

Доводы жалобы об отсутствии вины Мельника Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.

К пояснениям свидетеля Сычева Н.С. суд относится критически, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, является знакомым Мельника Ю.В., в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № ... Нижнекамского района Республики Татарстан - оставить без изменения, жалобу Мельника Ю.В. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                       И.Х. Булатов