Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 27.02.2023

УИД 52RS0023-01-2023-000089-44                                                                                                     

Дело № 1-34/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                                16 мая 2023 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретарях судебного заседания Клычевой В.В., Корниловой Т.А., с участием государственных обвинителей Любушкиной А.А., Проказина А.А., подсудимых Козака Д.В., Козака Е.В., защитников - адвокатов Крымовой И.В., Ширмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Козака Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, судимого <данные изъяты>. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Козака Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого <данные изъяты>. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Козак Е. В., находясь в городе <адрес>, точное место следствием не установлено, предложил Козаку Д. В. совершить тайное хищение чужого имущества, расположенного на участке строящейся автодороги М-12 «Москва-Казань» <данные изъяты>, на что Козак Д.В. согласился, вступив тем самым с Козаком Е.В. в преступный сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты>

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> 00 минут, Козак Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Козаком Д.В., на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящемся в пользовании у Козака Д.В., приехали на участок строящейся автодороги М-12 «Москва-Казань» <данные изъяты>, где обнаружили бензиновый генератор марки/модели «<данные изъяты>», принадлежащий АО «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, находящийся в металлическом коробе, закрытом на навесной замок. Далее, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, Козак Е.В., с помощью принесенных с собой пассатижей, сломал навесной замок, которым был закрыт металлический короб, после чего Козак Е.В. совместно с Козаком Д.В. руками вытащили бензиновый генератор марки/модели «<данные изъяты>» из металлического короба и загрузили его в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тем самым похитив его.

После этого Козак Е.В. и Козак Д.В., с места преступления скрылись, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму *** рублей.

При ознакомлении обвиняемых Козака Е.В. и Козака Д.В. и их защитников с материалами уголовного дела, от обвиняемых поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимые Козак Е.В. и Козак Д.В. подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Крымова И.В. и Ширманова О.Н. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П.С.А, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимые Козак Е.В. и Козак Д.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимые Козак Е.В. и Козак Д.В. понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Козак Е.В. и Козак Д.В. обосновано и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они осознают последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимых: Козака Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и Козака Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Козаком Д.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. Козак Д.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 121-124, 140-142, 144), военнообязанный (т. 1 л.д. 119-120), под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 118), написал явку с повинной (л.д. 21).

Козаком Е.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. Козак Е.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 173-175, 200), военнообязанный (т. 1 л.д. 171), под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 169, 170), написал явку с повинной (л.д. 22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Козака Д.В. и Козака Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении обоих суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья каждого подсудимого и членов их семей, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козака Д.В. суд признает рецидив преступлений.

В действиях Козака Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает простой рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Козаком Д.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козака Е.В. по делу, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимыми Козаком Е.В. и Козаком Д.В. преступления, обстоятельств и способа его совершения, состояние здоровья подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на их исправление, считает необходимым назначить подсудимым Козаку Е.В. и Козаку Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что исправление Козака Е.В. и Козака Д.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, установив для подсудимых испытательный срок и возложив на них дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Козаку Е.В. и Козаку Д.В. дополнительное наказание предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Козаку Д.В. суд не усматривает, в связи с тем, что при назначении ему наказания суд учел отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Учитывая, что в качестве смягчающих вину обстоятельств Козаку Е.В. суд признал, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания Козаку Е.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимых, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает Козаку Е.В. и Козаку Д.В. наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Козаку Е.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты>. и данный приговор исполнять самостоятельно.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Козака Е.В. и Козака Д.В. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении них должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения Козака Е.В. и Козака Д.В. от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

По делу не установлено, что подсудимые Козак Е.В. и Козак Д.В. обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козака Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козака Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Признать Козака Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козака Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козаку Д.В. и Козаку Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты>. в отношении Козака Е.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № храниться на территории гаража ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский»; бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский»; две пары обуви переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», после вступления приговора в законную силу возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья                                                                Д.Ю. Карюк