Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2023 ~ М-3804/2023 от 02.08.2023

50RS0№-07

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. ФИО2                                                                                      03 октября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 (ФИО7) Е.Р. о взыскании денежных средств за обучение по договору с Участником программы Приток №/П-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен договор с Участником программы Приток №/П-15, согласно условиям которого предприятие приняло на себя обязательства организовать обучение ответчику по направлению «Гуманитарное», выплачивать ему стипендию и трудоустроить по итогам успешного обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом государственного образца образовательного учреждения по направлению целевой подготовки, выйти на работу на предприятие и отработать в течение 1 642 календарных дней. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» к истцу. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ученик был принят на должность специалиста по медицинской логистике. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию. Период отработки ответчика у истца составил 661 календарных дней. В случае расторжения договора после выхода ученика на работу по инициативе предприятия до истечения срока отработки, ответчик обязался возместить расходы на его обучение. С учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов, подлежащая возмещению, составила <данные изъяты> руб. Ответчик частично погасила долг в размере 333 100 руб., в связи с чем оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Согласилась с указанной истцом суммой долга.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом имеющихся в деле доказательств, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В совокупности и пояснения ответчика, и письменные материалы дела позволяют суду сделать вывод, что удовлетворение требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ёвской     области, Беларусь (паспорт: КВ №, ИНН: <данные изъяты>) в пользу ООО «ФИО2» (ОГРН: <данные изъяты>) денежные средства за обучение по договору с Участником программы Приток №П/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина