Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 19.01.2022

Мировой судья Коннова А.Б.                                                           дело № 10-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                                         г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бычковой Ю.В.,

осужденного НАЛ,

защитника – адвоката Россихина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Булатовой Ю.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

НАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения защитника осужденного - адвоката Россихина А.В., помощника прокурора Бычковой Ю.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ НАЛ признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего БОН, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судом установлено, что НАЛ в период с 18 часов 40 минут по 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил автомобильный прицеп модели № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий БОН, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 коп.

Указанные действия НАЛ судом квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, НАЛ вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. Свои доводы сторона обвинения мотивирует тем, что судом нарушены требования уголовного закона в части назначения наказания, а именно в нарушение положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суд указал во вводной части приговора и учел при назначении наказания судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по указанному приговору, погашена. Кроме того, суд необоснованно учел в действиях осужденного с учетом погашенной судимости рецидив преступлений, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении НАЛ рассмотрено в соответствии положениями главы 40 УПК РФ, поскольку последний заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии НАЛ с предъявленным обвинением не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке как основание для отмены обжалуемого приговора.

Вина НАЛ в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается в апелляционном представлении прокурором, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании НАЛ согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали. Интересы НАЛ в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Обвинение, с которым согласился НАЛ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении НАЛ обвинительный приговор в части квалификаций его преступных действий как тайное хищение чужого имущества, является законным и полностью соответствует уголовному закону – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному пп. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

В данной части обжалованный приговор не соответствует требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ по следующим основаниям.

В обжалуемом приговоре мировой судья указал судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ НАЛ освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления (декабрь 2012 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления, за которое НАЛ осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более шести лет после отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная судимость была погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору у осужденного имелась одна непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, что не давало оснований для признания в его действиях рецидива преступлений и назначения ему наказания с учетом рецидива преступлений.

В связи с изложенным, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях НАЛ рецидива преступлений, признанного обстоятельством, отягчающим наказание виновного, а также указание на назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства. Кроме того, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая имеющиеся у НАЛ смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие в данном случае меньший размер назначаемого наказания, что влечет за собой снижение наказания, назначенного осужденному за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, назначая НАЛ наказание в виде лишения свободы, применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установил испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Длительность испытательного срока определена судом в пределах, установленных ч. 3 ст. 73 УК РФ, оснований для снижения установленного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая личность осужденного, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Булатовой Ю.Д. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАЛ изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость НАЛ по приговору Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание НАЛ, рецидива преступлений, а также указание на назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применить при назначении НАЛ наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Считать НАЛ осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАЛ, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                   Г.С. Макарова