Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 от 15.04.2022

Дело № 12-1/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2022 года город Воркута

Судья Воркутинского гарнизонного военного суда Купцов Алексей Алексеевич, при секретаре судебного заседания Бакировой Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шумкина М.В., его защитника Левонтуева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда (Республика Коми, г.Воркута, ул.Пушкина, д.28) жалобу военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шумкина М.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции А. от 07 апреля 2022 года №, которым военнослужащий войсковой № <данные изъяты>

Шумкин М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции А. от 07 апреля 2022 года № Шумкин признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В своей жалобе Шумкин, выражая несогласие с данным постановлением, указал, что 07 апреля 2022 года в <адрес> в 19 часов 25 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее - г.р.з. №). Двигаясь по <адрес> с разрешенной правилами дорожного движения скоростью он, предварительно включив сигнал левого поворота, совершил разворот налево. При выполнении маневра произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Б., который без включенного сигнала поворота совершал обгон его транспортного средства. Анализируя положения пунктов 10.1., 10.2, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД) Шумкин пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он имел преимущественное право движения перед Б.

В судебном заседании Шумкин, а также его защитник Левонтуев А.В., каждый в отдельности, требования жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

При этом Шумкин пояснил, что он производил разворот не от правого края проезжей части, а случившееся ДТП произошло по причине несоблюдения Б. разрешенной скорости движения и совершения обгона в нарушение требований ПДД.

Защитник Левонтуев А.В. пояснил, что указанное в схеме места совершения административного правонарушения место ДТП не соответствует действительности.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, военный суд установил следующее.

Шумкин проходит военную службу по контракту в войсковой части №, что усматривается из справки войсковой части № от 27 апреля 2022 года №.

07 апреля 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции А. в отношении Шумкина составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 7 апреля 2022 года, Шумкин, в 19 часов 25 минут 07 апреля 2022 года в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, при выполнении маневра разворота с крайнего правого положения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, чем нарушил пункты 8.1 и 8.8 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2022 года № Шумкин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В дополнениях к постановлению по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2022 года отражены повреждения транспортных средств полученные в результате ДТП, а также имеется запись о нарушении Шумкиным требований части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и пунктов 8.1 и 8.8 ПДД РФ.

Постановление и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом и по своей форме и содержанию соответствует Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, а также требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Давая оценку обстоятельствам инкриминируемого Шумкину административного правонарушения, военный суд основывается на следующем.

Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 ПДД определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из объяснений Б. следует, что он 07 апреля 2022 года около 19 часов 25 минут двигался на транспортном средстве <данные изъяты>, г.р.з. №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая в районе <адрес> он увидел справа транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, которое находилось у правого края проезжей части. Когда он находился в непосредственной близости от транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель указанного транспортного средства неожиданно для него включил левый указатель поворота и начал совершать маневр разворота. С целью избежать столкновение, Б. принял влево, но избежать столкновение ему не удалось.

Согласно объяснениям Шумкина, 07 апреля 2022 года около 19 часов 25 минут он управлял транспортны средством <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе дома <адрес> он решил совершить маневр разворота, после чего включил левый указатель поворота и из своей полосы для движения начал совершать маневр разворота, предварительно посмотрев в левое зеркало заднего вида. При этом транспортных средств, которые двигались позади него, он не заметил. Приступив к маневру разворота он услышал звук сигнала и почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля, от чего его машину развернуло.

Как видно из рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> В. с 07 по 08 апреля 2022 года он нес совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции А. службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 19 часов от ответственного по ГИБДД поступила информация, что у дома <адрес> произошло ДТП. Прибыв к указанному адресу и получив пояснения от участников ДТП, он выяснил, что Шумкин управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, выполняя маневр разворота от правого края проезжей части, не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Шумкина, двигался по крайней правой проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, а транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Б., в попутном направлении по <адрес> в направлении <адрес>. Примерно в 10,5 м от крайне правой проезжей части дороги и в 16 м от дома <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Шумкина, повернуло налево, где столкнулось с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Б.

Вопреки доводам Шумкина и его защитника Левонтуева А.В., приведенные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях Б., рапорте инспектора ДПС, а также схеме места совершения административного правонарушения обстоятельства полностью согласуются с исследованной в суде видеозаписью видеорегистратора, установленного в транспортном средстве <данные изъяты>, г.р.з. №, а также камеры видеонаблюдения, установленного в доме <адрес>, на которых видно, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Шумкина, двигалось по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе дома <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № смещается к правому краю проезжей части, включает левый указатель поворота и приступает к совершению маневра разворота налево, после чего совершает столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Б.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вопреки доводам жалобы, совершение Шумкиным административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе процессуальными документами, составленными полномочными должностными лицами и с соблюдением требований законодательства. Имеющиеся в них данные согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и времени произошедшего, они дополняют друг друга и не содержат противоречий, подтверждаются объяснениями Б. так и самого Шумкина, исследованными в судебном заседании видеозаписями с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве <данные изъяты>, г.р.з. №, а также с камеры видеонаблюдения, установленного в доме <адрес>.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости должностных лиц, составивших процессуальные документы, в судебном заседании не установлено и участниками судебного разбирательства не приведено.

Ссылка Шумкина на нарушение Б. положений пунктов 10.1 и 10.2 КоАП РФ объективными доказательствами не подтверждаются, каких-либо сведений о привлечении Б. к административной ответственности по указанном основанию в материалах дела не имеется.

Довод Шумкина о том, что он имел преимущественное право движения перед Б. нахожу несостоятельным и основанном на неправильном толкований положений пунктов 8.1 и 8.8 ПДД РФ применительно к рассматриваемому спору.

Материалы, представленные в суд, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, нарушений требований закона при составлении материалов об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения данных материалов в судебном заседании, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому прихожу к выводу, что действия Шумкина, который 07 апреля 2022 года в 19 часов 25 минут в районе дома <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушении пунктов 8.1 и 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота с крайнего правого положения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, квалифицированы правильно по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2022 года № в отношении Шумкина нахожу законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Шумкина не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции А. от 07 апреля 2022 года №, которым военнослужащий войсковой № <данные изъяты> Шумкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шумкина М.В. - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии решения в 1-й Западный окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд.

Судья                                        А.А. Купцов