Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-367/2020 от 30.10.2020

дело № 1–367/2020 (12001320040350637)

УИД 42RS0036-01-2020-001503-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года                                                                                                   город Топки

Судья Топкинского городского суда кемеровской области Типцова Е.Л.

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора гор. Топки Волкова В.А.,

потерпевшей С.Е.В.,

подсудимого Малышева В.А.,

защитника Арышева В.В. – адвоката но «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

Малышева В.А., ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.А.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19.06.2020 года около 12 часов 10 минут водитель Малышев В.А., управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части улицы Максима Горького в направлении от улицы Розы Люксембург к улице Тимирязева в городе <адрес> Кемеровской области со скоростью не менее 87,9 км/ч, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями на 19.06.2020г., далее ПДД РФ), в соответствии с которыми:

п. 1.3. ПДД РФ. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 10.1. ПДД РФ. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2. ПДД РФ. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Продолжая движение в указанном направлении с превышением допустимой скорости движения на 27,9 км/ч, то есть не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обратил внимание на двигавшегося в попутном направлении по краю проезжей части справа пешехода С.Е.В., как признак нарастающей угрозы, а при попытке вышеуказанным пешеходом пересечь проезжую часть, принял не достаточно мер для снижения скорости движения своего автомобиля вплоть до остановки, в нарушение нанесенной на проезжей части горизонтальной разметки 1.1, частично выехал на полосу встречного движения, и совершил наезд на пешехода С.Е.В., в пределах своей полосы движения, вблизи <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.Е.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Топкинского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 07.09.2020г. С.Е.В. были причинены:

- ..., расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью;

- ... в отдельности как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Малышевым В.А. требований пунктов 1.3., 10.1. и 10.2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.Е.В.

В судебном заседании потерпевшей С.Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малышева В.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений и возмещением компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимый Малышев В.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей С.Е.В. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого Малышева В.А. – судимости не имеющего (л.д. 75,76), положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы (л.д. 81, 82), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 79), считает заявленное потерпевшей С.Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малышева В.А., в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

    В ходе судебного заседания установлено, что Малышев В.А. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладив причиненный потерпевшей вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Малышева В.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Малышева В.А. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая материальное положение, наличие иждивенцев Малышева В.А. считает, что процессуальные издержки в размере 4875 рублей 00 копеек (л.д. 146) взысканию с него, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Малышева В.А., освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Малышева В.А. по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Малышева В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья    (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление вступило в законную силу 18.12.2020 года.