Решение по делу № 1-9/2019 от 28.02.2019

дело № 1-2-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 Серопян Н.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Прокофьева А.В..,

защитника Согоян Г.А<ФИО1>, по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Скляренко Ю.А<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокофьева Андрея Валерьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев А.В. согласно обвинительному постановлению <ДАТА4> примерно в 22 часа 30 минут, находясь в помещении общей кухни коммунальной кварты <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Железнодорожном районе г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО2>, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к последнему и умышленно нанес несколько ударов кулаком в область лица, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде: открытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением костных отломков, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>).

В судебном заседании потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым <ФИО3> В своем ходатайстве потерпевший указал, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред полностью возмещен.

При обсуждении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимый, а также его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как между сторонами достигнуто фактическое примирение.

Стороны просят прекратить производство по уголовному делу, осознано, добровольно. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Подсудимому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Прокофьев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является преступлением небольшой степени тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный ущерб, между потерпевшей стороной и подсудимым добровольно достигнуто примирение.

Потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, и он настаивал на прекращении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 81, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прокофьева Андрея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Прокофьеву Андрею Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2.

Мировой судья                                                                                       Н.В. Серопян