Решение по делу № 5-260/2013 от 13.05.2013

Дело № 5-260/48-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Якутск. 13 мая 2013 г.Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Игнатьева ----------------1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Саввинова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Игнатьева ----------------1, ----------------в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

---------------- мин. Игнатьев Д.В., управляя транспортным средством «----------------» с государственным номером ---------------- на ул. ---------------- ---------------- г. ---------------- РС (Я) с признаками состояния алкогольного опьянения, не выполнил законного требования законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В судебном  заседании Игнатьев Д.В. пояснил суду, что ---------------- после обеда позвонил зять, сказал, что перевернул автомашину. Он остановил попутку и поехал к зятю. Автомашина была в кювете, позвонил другу, чтобы приехал и отбуксировал. Через 20 минут подъехали инспекторы ГИБДД, попросили показать документы, после чего инспекторы начали составлять протокол. Дополнил, что инспекторам пытался объяснить, что не управлял транспортным средством, но они его не слушали.

             Свидетель ----------------2 указав, что Игнатьев Д.В. приходится  ему родственником, пояснил суду, что ---------------- в гараже ремонтировал автомашину Игнатьева Д.В., поехал проверить работу карбюратора и вылетел с трассы в кювет, так как было скользко. Позвонил Игнатьеву Д.В., попросил приехать, он приехал минут через 10, потом подъехали инспекторы ГИБДД, Игнатьев Д.В. сказал, что сам разберется. Дополнил, что алкоголь не пьет вообще, так как контуженный.

            Свидетель ----------------3 в судебном заседании от ----------------, указав, что Игнатьев Д.В. приходится  ему другом, пояснил суду, что ---------------- утром пришел к Игнатьеву Д.В. собирать прихожую, в процессе работы выпивали. В это время родственник Игнатьева Д.В. в гараже ремонтировал автомашину. Около 14 часов позвонил ----------------2 и сказал, что перевернул автомашину, Игнатьев Д.В. сразу же поехал к ----------------4 

            Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ----------------5 пояснил суду, что ---------------- поступила информация, что с дороги слетела автомашина. Когда подъехали, с водительской стороны сидел Игнатьев Д.В., он был в сильной степени алкогольного опьянения, на заднем сидении сидел мужчина лет 30, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Игнатьев Д.В. в начале признавал, что управлял транспортным средством, но когда начали составлять протокола он начал утверждать, что транспортным средством управлял его зять, а не он. В объяснении указал, что он управлял транспортным средством. Протокол об административном правонарушении поддерживает в полном объеме, просит привлечь Игнатьева Д.В. к административной ответственности.

Выслушав пояснения участников  производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее.

            Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

             В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г.).

            Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения- это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

            Из материалов дела следует, что у инспектора ОБДПС ГИБДД ----------------5 имелись достаточные основания полагать, что Игнатьев Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  14 ----------------, где Игнатьев Д.В. с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.

            Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  14 ----------------  от ---------------- мин.

            Кроме того факт совершения ----------------6 административного правонарушения  подтверждается  следующими доказательствами: протоколом об отстранении  от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортом  сотрудника ОБДПС ГИБДД ----------------5

            Указанные  доказательства суд оценивает в совокупности  с другими материалами  дела об  административном правонарушении в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ.

            Таким образом,  суд усматривает в действии Игнатьева Д.В. состав  правонарушения и квалифицирует  по  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

            Доводы представителя Игнатьева Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством, - опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и пояснением инспектора ГИБДД ----------------5, в связи с чем, суд относится критически к показаниям Игнатьева Д.В.

            Показания свидетелей ----------------2 и ----------------3 суд во внимание не принимает, поскольку свидетели состоят с ----------------6 в дружеских и родственных отношениях, следовательно, могут давать показания в пользу него.

            При назначении  наказания суд учитывает характер совершенного  правонарушения,  смягчающие и отягчающие  обстоятельства дела,  личность  лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его имущественное  положение.

            Отягчающим обстоятельством суд признает неоднократность совершенных правонарушений в области ПДД. 

            Смягчающих обстоятельств суд по делу не находит.   

            При определении  размера наказания суд учитывает личность Игнатьева Д.В.

            На основании  изложенного  и,  руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Игнатьева ----------------1 виновным  в совершении  правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток  через мирового судью со дня окончательного изготовления.

            Мировой судья                                                                            А.П. Васильева.

            Изготовлено: 14.05.2013 г.