Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2024 ~ М-953/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2421/2024

72RS0013-01-2024-001491-55

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                        18 апреля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайлова И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» к Мухтаровой Анастасии Дмитриевне, Альмухаметову Марату Гарифчановичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №ТМ000000801, согласно которому Ответчику предоставлены в заём денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек сроком на 13 (тринадцать) месяцев с процентной ставкой 88,07 % годовых. Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается: распиской. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительскою займа № ТМ0000000801 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 109935,18 рублей с процентной ставкой 109,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается, распиской, расходным кассовым ордером, что свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом своих обязательств по Договору займа. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № ТМ0000000801 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 109935,18 рублей с процентной ставкой 109,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается, распиской, расходным кассовым ордером, что свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом своих обязательств по Договору займа. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № ТМ0000000801 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 97634,46 рублей с процентной ставкой 103,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской, что свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом своих обязательств по Договору займа. Таким образом, Истец (он же Займодавец) надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. В целях обеспечение исполнения Договора займа, между ООО МКК «Влияние Запада», Заемщиком и ФИО3 (далее - Поручитель), был заключен Договор поручительства № ТМ000000801 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком, всех его обязательств по Договору займа № ТМ000000801 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком в полном объеме, включая оплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, размера неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, суммы процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа. Пунктом 1.4. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают солидарно и в полном объеме перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа и обязуются перед Займодавцем своим имуществом и денежными средствами. Ответчик, начиная с октября 2023 года свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности Ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 174,62 рублей. Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим заявлением обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены. В обеспечение Договора займа между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № ТМ000000801 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по Договору займа передает в залог Автомобиль марки ОПЕЛЬ КОРСА OPEL CORSA, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак С250ОУ72. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Истца сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 174,62 рублей, в том числе: 88 773,44 рублей - сумма основного долга, 19 334,08 рублей - проценты за пользование займом, 7 067,10 рублей – неустойка; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Истца проценты за пользование суммой займа в размере 103,2 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения долга, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 9 503,49 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ОПЕЛЬ КОРСА OPEL CORSA, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак С250ОУ72 (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчики суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Влияние Запада» (в настоящее время изменено наименование на ООО МКК «Взаимодействие») и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № ТМ000000801, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000,00 рублей под 88,07 % годовых на срок 13 месяцев, путем погашения задолженности в соответствии с графиком платежей 10-го числа каждого месяца, размер первого платежа 12 196,14 рублей, размер последнего платежа 11 857,73 рублей (л.д. 19-22, 23).

Факт исполнения истцом своих обязательств по названному договору подтверждается распиской (л.д. 27).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по которому залогодержателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль OPEL CORSA, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак С250ОУ72, залоговой стоимостью, определенной сторонами в 200 000 рублей (л.д. 23-25, 26).

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № ТМ0000000801 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 109 935,18 рублей с процентной ставкой 109,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается, распиской, расходным кассовым ордером (л.д. 36, 36 оборотная сторона).

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа № ТМ0000000801 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 97 634,46 рублей с процентной ставкой 103,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской, что свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом своих обязательств по Договору займа (л.д. 46).

В целях обеспечения исполнения Договора займа и дополнительных соглашений между ООО МКК «Влияние Запада», Заемщиком и ФИО3, были заключены Договор поручительства № ТМ000000801 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № ТМ000000801 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 41-42, 51-52).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 вышеуказанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора, предусматривающей взыскание с заемщика процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Так, проценты за пользование займом составляют 103,2 % годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено взыскание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Как установлено судом, свои обязательства по возвращению займа и процентов за пользование им заемщик исполняет не надлежащим образом, поскольку оплату денежных средств истцу в соответствии с условиями договора по графику не производит, доказательств обратного не представлено.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Частью 1 статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 115 174,62 рублей, из которых: 88 773,44 рублей - основной долг, 19 334,08 рублей - проценты за пользование займом, 7 067,10 рублей - неустойка (л.д. 7, 8-9).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиками не оспорен, судом проверен.

Исковые требования о взыскании с ответчиков процентов в сумме 103,2 % годовых за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как было ранее указано, во исполнение обязательств по договору займа предметом залога явилось транспортное средство OPEL CORSA, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак С250ОУ72.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 329 вышеуказанного Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В этой связи следует обратить взыскание на спорное заложенное имущество с определением способа продажи - с публичных торгов.

В силу ст. 98 1 ПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 425, 431, 807-811 Гражданского кодекса РФ, сг.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» (ИНН: 7459006641) к ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Взаимодействие» задолженность по договору займа № ТМ0000000801 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 174,62 рублей, из которых: 88 773,44 рублей - основной долг, 19 334,08 рублей - проценты за пользование займом, 7 067,10 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 503,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Взаимодействие» проценты в сумме 103,2 % годовых за пользование суммой займа по договору займа № ТМ0000000801 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, по договору займа № ТМ0000000801 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Взаимодействие» на предмет залога по договору займа № ТМ0000000801 от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство OPEL CORSA, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак С250ОУ72, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                       (подпись)                  Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ