Решение от 11.07.2018 по делу № 1-45/2018 от 11.07.2018

Дело № 1- 45 /2018г.            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года                                                                                            с. Камень-Рыболов                                                                            

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района, Приморского края Зипанд Т.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края, с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Ханкайского района Приморского края - Рыкова В.В., потерпевшей - Вайтикунис Н.Ф., подсудимого - Кузнецова Андрея Михайловича, его защитника - адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания - Грошевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Кузнецова Андрея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

<ДАТА3> осужден мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца,

<ДАТА4> снят с учета ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Приморскому краю филиал по <АДРЕС> району,

      находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 40 минут Кузнецов Андрей Михайлович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея выраженного в какой-либо форме разрешения проживающей в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО1>, против воли потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно­ опасных последствий в виде нарушения конституционного права потерпевшей на неприкосновенность жилища и, желая наступления таковых, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище, используя в качестве орудия взлома металлический лом, повредил запирающее устройство входной двери и незаконно проник в помещение указанной квартиры, тем самым, нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела   обвиняемый Кузнецов А.М. в присутствии  своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства всвязи с согласием с  предъявленным обвинением, о чем  собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами  уголовного дела.

        В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Кузнецов А.М. заявил, что  обвинение ему понятно, он согласен с  обвинением,  поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,ходатайство это заявлено добровольно и после  консультаций  с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства оносознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В  судебном  заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           Настоящее уголовное дело рассмотрено  судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Кузнецова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.М., суд признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.М., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецов А.М. суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По месту жительства подсудимый Кузнецов А.М. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Главой сельского поселения Кузнецов А.М. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рассматривая возможность назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства главой поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении,наличие  обстоятельств, смягчающих  наказание,  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в  связи с чем суд, считает, что его исправление и перевоспитание возможно  наказанием в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ не установлено.    

   В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что  Кузнецов А.М. судим <ДАТА3> г. мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

  Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца не отбыто, в связи с чем приговор в данной части подлежит самостоятельному исполнению.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

         Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району:   металлический лом -  уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения  -  подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК   РФ,  суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░  ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ 89 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░3> ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░24.07.2018<░░░░>