Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2020 (2-2959/2019;) ~ М-3113/2019 от 06.12.2019

УИД №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                                   г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца Алипкиной О.А. - Муравьева Д.М., действующего на основании доверенности, представителей ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Руденко А.Ю., Сениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипкиной Ольги Александровны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Алипкина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. в 10 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением Седракяна К.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Алипкиной О.А., под управлением Алипкина А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Седракян К.Н. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда и обратился истец за возмещением ущерба. Страховая компания признала случай страховым и выплатила 165600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Алипкина О.А. обратилась в экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 231202 руб. 62 коп. дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, Алипкина О.А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 65602 руб. 62 коп., неустойку за период с 21.04.2019г. по 05.12.2019г. в размере 150230 руб., а также с 06.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от определенного размера страховой выплаты, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы по делу.

В дальнейшем представитель истца Алипкиной О.А. - Муравьев Д.М. представил суду уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец Алипкина О.А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 35800 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.10.2019г. по 05.12.2019г. в размере 16826 руб., а также с 06.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от определенного размера страховой выплаты, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы по делу.

Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании иск не признали, пояснив, что после проведенной по делу судебной экспертизы страховая компания доплатила в счет возмещения ущерба дд.мм.гггг. страховое возмещение в размере 35800 руб. тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору ОСАГО. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций, просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. Кроме того, представители ответчика просили суд снизить размер судебных расходов по оплате автоэкспертных услуг, услуг представителя и отказать в возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Истец Алипкина О.А., третьи лица Седракян К.Н., Алипкин А.В. и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Алипкиной О.А., третьих лиц Седракяна К.Н., Алипкина А.В. и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 10 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением Седракяна К.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Алипкиной О.А., под управлением Алипкина А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Алипкин А.В. телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № Седракяна К.Н., который управляя транспортным средством, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, двигавшемуся по главной дороге.

Вина Седракяна К.Н. подтверждается его собственноручными объяснениями данными сотрудникам ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., справкой о ДТП и не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения данного дела.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

дд.мм.гггг. Алипкина О.А. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам организованного основного и дополнительных осмотров транспортного средства <данные изъяты> г/н №, выплатило Алипкиной О.А. страховое возмещение в общей сумме 177000 руб. тремя платежами: дд.мм.гггг. - 161900 руб., 15.04.2019г. - 3700 руб., 15.05.2019г. - 11400 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Алипкина О.А. обратилась в экспертное учреждение ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа деталей составляет 231202 руб. 62 коп. За проведение экспертизы оплачено 8000 руб.

дд.мм.гггг. Алипкина О.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» № от дд.мм.гггг..

Письмом от дд.мм.гггг. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии.

дд.мм.гггг. Алипкина О.А. обратилась к Финансовому уполномоченному, в котором потребовала принять решение о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

дд.мм.гггг. Финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения по причине наличия в Рязанском областном суде частной жалобы Алипкиной О.А. на определение Советского районного суда г.Рязани об оставлении без рассмотрения искового заявления истицы к СПАО «РЕСО-Гарантия» по тем же требованиям и основаниям.

дд.мм.гггг. Алипкина О.А. обратилась к ответчику с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Так как истица обратилась в суд после принятия решения Финансовым уполномоченным о прекращении рассмотрения её обращения, досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.

дд.мм.гггг. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на САО «РЕСО-Гарантия».

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика САО «РЕСО-Гарантия», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

дд.мм.гггг. Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дд.мм.гггг., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы в ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис» № от дд.мм.гггг. и дополнений к нему, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа деталей по Единой методике составляет 212800 руб.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Таким образом, размер недоплаченного истице страхового возмещения на момент предъявления исковых требований, составлял 35800 руб. (212800 руб. - 177000 руб.).

Суд находит, что данное требование заявлено обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению. Однако, в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» дд.мм.гггг., т.е. после предъявления иска в суд, возместило Алипкиной О.А. ущерб в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае дд.мм.гггг..

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал дд.мм.гггг..

Алипкиной О.А. заявлены требования о взыскании неустойки с дд.мм.гггг..

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истицы о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) заявлены обоснованно.

Размер неустойки за период с 20.10.2019г. до 14.09.2020г., исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО, составит 118140 руб. (35800 руб. х 1% х 330 дн.).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

При определении размера неустойки, суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Так как в судебном заседании было установлено, что в ходе урегулирования убытка между истцом и страховой компанией имелся спор о размере ущерба, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ находит, что подлежащий ко взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алипкиной О.А. неустойку за период с 30.05.2019г. до 14.09.2020г. в размере 7000 руб. Во взыскании неустойки в больше размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» изначально необоснованно выплатило истице страховое возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что права Алипкиной О.А., как потребителя, были нарушены действиями ответчика и в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в больше размере надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующими положениями законодательства РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховая сумма, в пределах которой САО «РЕСО-Гарантия» при наступлении вышеуказанного страхового случая было обязано возместить Алипкиной О.А. причиненный вред, составляла не более 400000 руб.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшей Алипкиной О.А. в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Соответственно возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, либо неправомерный отказ в выплате страхового возмещения, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков, указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, следовательно с САО «РЕСО-Гарантия» подлежал бы взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, который составил бы 17900 руб. (35800 руб. / 2).

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Алипкиной О.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 14000 руб. (12000 руб. за представление интересов в суде и 2000 руб. за составление досудебной претензии).

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в общей сумме 14000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в общем размере 12000 руб.

Всего в пользу Алипкиной О.А. с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежат ко взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате автоэкспертных услуг ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» 8000 руб., по копированию документов в размере 675 руб., почтовые расходы 545 руб. 75 коп., всего - 21220 руб. 75 коп.

Просьба представителей ответчика снизить размер судебных расходов по оплате автоэкспертных услуг и отказать в возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку стоимость оплаты автоэкспертных услуг ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» соответствует требованиям разумности, а нотариально оформленная доверенность выдана на конкретное дело.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алипкиной Ольги Александровны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алипкиной Ольги Александровны страховое возмещение в размере 35800 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 10000 руб., судебные расходы в сумме 21220 руб. 75 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алипкиной Ольги Александровны страхового возмещения в размере 35800 руб. не исполнять, исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1595 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья