Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2022 (2-4040/2021;) ~ м-4056/2021 от 10.12.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-006525-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                                                     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                                  Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи                      Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2022 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Создателеву А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Создателеву А.В. о взыскании задолженности по банковской карте по состоянию на 22.07.2021 г. в размере 1 392 198, 51 руб., из которой: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу - 1 074 652,11 руб., неустойка - 297 146,40 руб., задолженность по комиссиям - 20 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 161 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 декабря 2020 г. Создателев А.В. обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка (далее Тарифы), а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту. В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно: заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №. Таким образом, между Создателевым А.В. и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. Из истории авторизаций по карте ответчика следует, что в период с 23.12.2020 г. по 24.12.2020 г. на карту Создателева А.В. от «Банка-эквайера» (<данные изъяты>) поступило 19 (девятнадцать) операций «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги), на общую сумму 14 808,71 долларов США из торговосервисного предприятия <данные изъяты>, находящегося в США. Согласно размещенной информации на сайте <данные изъяты>, компания <данные изъяты> продает средства безопасности для торговых предприятий. В соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «MasterCard», АО «ОТП Банк», обработав операции «Refund» повысил лимит карты ответчика на сумму 14 808,71 долларов США, в результате чего, для Создателева А.В. стали доступны расходные операции по снятию денежных средств и покупки товаров. В период с 23.12.2020 г. по 24.12.2020 г. денежные средства в размере 1 074 652, 11 руб. (эквивалентные 14 808,71 долларов США) были сняты Создателевым А.В. в нескольких банкоматах российских банков и потрачены на товары в разных магазинах, расположенных в г. Воскресенске, из них: 649 600 руб. были сняты (87 операций) Создателевым А.В. в банкомате по адресу: <данные изъяты>; 68 850 руб. были сняты (9 операций) Создателевым А.В. в банкомате по адресу: <данные изъяты>; 297 395 руб. были сняты (5 операций) Создателевым А.В. в банкомате по адресу: <данные изъяты>; 71 125 руб. были сняты (2 операции) Создателевым А.В. в банкомате по адресу: <данные изъяты>; 7 452, 11 руб. (2 операции) были потрачены Создателевым А.В. в интернет магазине <данные изъяты>.

По прошествии 30 дней (с момента осуществления транзакций по возврату денежных средств), банк-эквайер <данные изъяты> обнаружил, что реальные операции по покупке товаров Создателевым А.В. на сумму 14 808,71 долларов США, по которым были выполнены операции «Refund» с обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка-эквайера отсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом (АО «ОТП Банк»). В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл (файл содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям) и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств. Поскольку баланс карты Создателева А.В. был пополнен на сумму 14 808,71 долларов США (возврат денежных средств за отказ от приобретенной услуги) банком- эквайером ошибочно, в связи с чем Банк уменьшил баланс карты Создателева А.В. на 14 808,71 долларов США (1 074 652, 11 руб.), так как Создателев А.В. совершил снятие денежных средств в различных банкоматах российских банков, а также приобрел товары в магазинах г. Воскресенск на вышеуказанную сумму, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету Создателева А.В. и причинению вреда АО «ОТП Банк».

В связи с образовавшейся задолженностью, 02.02.2021 г. Банком в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, однако, данная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют возражения представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Создателев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено.

На основании заявления Создателева А.В. о заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» от 09.12.2020 г., в котором он подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) и тарифами Банка (далее Тарифы), а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, АО «ОТП Банк» заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту № (л.д. 18-48).

В соответствии с п. 8.1.3. Правил, Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования Карты.

Согласно п. 8.1.2. Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

В соответствии с п. 3.11. Правил, обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.

Согласно п. 8.1.12. Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии), превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.

В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя

В период с 23.12.2020 г. по 24.12.2020 г. на карту Создателева А.В. от «Банка-эквайера» (<данные изъяты>) поступило 19 (девятнадцать) операций «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги), на общую сумму 14 808,71 долларов США из торговосервисного предприятия <данные изъяты>, находящегося в США, в связи с чем АО «ОТП Банк», обработав операции «Refund», повысил лимит карты ответчика на сумму 14 808,71 долларов США. В период с 23.12.2020 г. по 24.12.2020 г. денежные средства в размере 1 074 652, 11 руб. (эквивалентные 14 808,71 долларов США) были сняты Создателевым А.В. в нескольких банкоматах российских банков и потрачены на приобретение товаров в различных магазинах, расположенных в г. Воскресенске, что следует из истории авторизаций по карте № (л.д. 67-69, 70-73).

Банк-эквайер, установив, что реальные операции по покупке товаров Создателевым А.В. на сумму 14 808,71 долларов США, по которым были выполнены операции «Refund» с обслуживаемого им терминала в США, не проводились, не произвел АО «ОТП Банк» возврат денежных средств в указанной сумме, эквивалентной 1 074 652, 11 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика 02.02.2021 г. было направлено требование о срочном погашении задолженности (л.д. 49-64), ответа на которое не последовало, а доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что за счет возврата денежных средств за отказ от приобретенной услуги баланс карты Создателева А.В. пополнен на сумму 14 808,71 долларов США банком эквайером ошибочно. При этом, АО «ОТП Банк» уменьшен баланс карты № на указанную сумму, а Создателевым А.В. было совершено снятие денежных средств в различных банкоматах российских банков, приобретены товары в магазинах, расположенных в г. Воскресенске на общую сумму 1 074 652, 11 руб., эквивалентную 14 808,71 долларов США, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету Создателева А.В. и к причинению вреда АО «ОТП Банк».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что израсходованные Создателевым А.В., а суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратному, с банковской карты № в период с 23 по 24 декабря денежные средства в общем размере 1 074 652, 11 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п 3.2.2. Тарифов Банка, плата за использование карты в банкоматах и ПВН иных банков составляет: при сумме получения наличных за календарный месяц более 20 000 руб. - 2,5% (мин. 250 руб.)

В соответствии с п. 1.1. Тарифов Банка, плата за обслуживание банковской карты составляет 99 руб. и взимается ежемесячно, по окончании расчетного периода.

Таким образом, взимание комиссии предусмотрено положениями заключенного сторонами договора, условия которого не оспорены, а доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям в размере 20 400 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 49 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно представленному расчету сумма неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору за период с 25.12.2020г. по 22.07.2021г. включительно составляет 297 146,40 руб. Однако суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. В связи с чем, суд уменьшает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки с 297 146,40 руб. до 30 000 руб.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Создателева А.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по банковской карте по состоянию на 22.07.2021 г. в размере 1 125 052, 11 руб., из которой: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу - 1 074 652,11 руб., неустойка – 30 000 руб., задолженность по комиссиям - 20 400 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 161 руб. (л.д. 15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Создателеву А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Создателева А.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по банковской карте по состоянию на 22.07.2021 г. в размере 1 125 052, 11 руб., из которой: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу - 1 074 652,11 руб., неустойка – 30 000 руб., задолженность по комиссиям - 20 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 161 руб., а всего взыскать 1 140 213 (один миллион сто сорок тысяч двести тринадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                                  Л.В. Родина

    Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2022 года