Дело № 1-95-7/2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2012 год город Волгоград
Мировой судья судебного участка № 97 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области, Гордеева Ж.А.
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.Н.,
подсудимого Тафинцева И.А., его защитника в лице адвоката Адвокатской палаты Волгоградской области, осуществляющего защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, Журба А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,
при секретаре Каширской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению
Тафинцева И.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тафинцев И.А. из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, потерпевшему Скиданову А.А., при следующих обстоятельствах.
Примерно в 20 часов 30 минут 26 июля 2011 года на аллеи, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Тафинцев И.А., будучи в состоянии опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и имея умысел на причинение легкого вреда здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без причинно, из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему Скиданову А.А. не менее трех ударов рукой по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови, кровоподтека правой ушной раковины, ушиба наружного носа, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. После ознакомления с материаламиуголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, Тафинцев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Тафинцев И.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший Скиданов А.А. высказал письменное согласие по поводу ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тафинцев И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Тафинцева И.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.
Каких-либо оснований для освобождения Тафинцева И.А. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.
При определении Тафинцеву И.А. наказания суд учитывает все заслуживающие вниманию обстоятельства в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (а именно то, что он совершил преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, по месту работы характеризуется положительно, судим), влияние наказание на исправление и условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка).
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказаниев соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учетом приведенных вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Тафинцева И.А. возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Прокурором Красноармейского района г.Волгограда в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск к подсудимому Тафинцеву И.А. о возмещении расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Скиданова А.А. в МУЗ КБ СМП № 15 г.Волгограда в сумме 5959,5 рублей.
Согласно Указу ПВС СССР от 25.06.1973 г. и Постановления СМ СССР от 31.08.1973 г. № 636 «Об отчислении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, ответственных за эти преступления, за пребывание потерпевшего в учреждении.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что относительно имевших телесных повреждений потерпевшему Скиданову А.А. была оказана медицинская помощь в МУЗ КБСМП № 15, затраты на лечение которого составили в сумме 5959,5 рублей, что подтверждается копией листа-вкладыша из истории болезни стационарного больного Скиданова А.А., прилагаемого к исковому заявлению с указанием количества дней и стоимости оказанных медицинских услуг.
В судебном заседании, подтверждая факт причинения потерпевшему Скиданову А.А. телесных повреждений, подсудимый Тафинцев И.А. исковые требования признал в заявленной сумме.
Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению, с подсудимого Тафинцева И.А. в пользу ТФОМС подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба за лечение потерпевшего Скиданова А.А. денежная сумма 5959,5 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Тафинцева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. До вступления приговорав законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении Тафинцева И.А. не изменять, оставить в виде обязательства о явке.
Взыскать с Тафинцева И.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на стационарное лечение Скиданова <ФИО1> в МУЗ КБ СМП № 15 г.Волгограда, в сумме 5959,5 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 50 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока - в случае пропуска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - Ж.А. Гордеева