Решение по делу № 1-3/2020 (1-9/2019) от 31.07.2020

дело № 1-3/2020

УИД:25MS0050-01-2019-000939-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года                       г. Находка Приморский край

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега,

при секретаре О.А.Огурцовой

с участием государственного обвинителя Филатовой Д.А.

подсудимого Омельченко Т.М. и его защитника - адвоката Саатовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении

Омельченко Тараса Михайловича, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта, получившей 04.09.2019 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Омельченко Тарас Михайлович совершил кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 30 ноября 2018 года, Омельченко Т.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры № <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. Ленинградская г. Находка Приморского края РФ, увидев на столе лежащий сотовый телефон марки «Vertex Impress Wolf», принадлежащий Архипову Геннадию Юрьевичу, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что присутствующий в зале Архипов Г.Ю. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял указанный сотовый телефон, который спрятал в карман своей одежды, таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «Vertex Impress Wolf» стоимостью 3290 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 349 рублей, с защитным стеклом стоимостью 280 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Архипову Г.Ю., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым распорядился по своему усмотрению в личных целях, тем самым причинив Архипову Г.Ю. ущерб на общую сумму 3919 рублей.

Он же, в период с 16 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 21 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей кухне секции малосемейного общежития в котором расположены комнаты с <НОМЕР> по <НОМЕР> дома № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Находка Приморского края РФ, где увидев лежащий на столе сотовый телефон марки «BQ-5071», принадлежащий <ФИО1>, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что присутствующая в кухне Гладышева Е.И. не обращает на него внимания, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взял указанный сотовый телефон, который спрятал в карман своей одежды, таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «BQ-5071», стоимостью 4399 рублей с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Гладышевой Е.И., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению в личных целях, тем самым причинив Гладышевой Е.И. ущерб на сумму 4399рублей.

Омельченко Т.М. виновным себя в совершении указанных преступлений, признал полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшими о возмещении имущественного вреда, признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Саатова Н.Н. поддержала заявленное Омельченко Т.М. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Архипов Г.Ю. в судебное заседание не явился, уведомил суд о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, гражданский иск возмещен частично.

Потерпевшая Гладышева Е.И. в судебное заседание не явилась, уведомила суд о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Потерпевшая суду заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, гражданский иск погашен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Учитывая, что наказание за совершение инкриминируемых Омельченко Т.М. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Омельченко Т.М. правильно квалифицированы:

по преступлению, совершенному 30 ноября 2018 года, - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному 21 января 2019 года, - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Омельченко Т.М. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие  и отягчающие наказание обстоятельства,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные  обстоятельства, которые  в соответствии  с главой  10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Омельченко Т.М. ранее судим за имущественные преступления, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести аналогичной направленности; по месту жительства характеризующийся участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Находке отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений; состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, имеющий ежемесячный доход в размере 30000 рублей, не имеющего иного дохода, не признанного инвалидом, не имеющего хронических заболеваний. Омельченко Т.М. на учете у врача психиатра не состоит, на учёте у врача нарколога не состоит, наблюдался ранее с 15.04.2003 года с диагнозом: «Наркомания», снят с учета 27.05.2008 года в связи с осуждением.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.04.2019 года № 468 Омельченко Т.М. каким-либо психическим расстройством во время совершения, инкриминируемых ему деяний, не страдал. Омельченко Т.М. в период совершения, инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. Омельченко Т.М. ко времени производства по уголовному делу может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В настоящее время Омельченко Т.М. не страдает психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Омельченко Т.М. не страдает наркоманией. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании Омельченко Т.М. не нуждается.

Подсудимый Омельченко Т.М. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил потерпевшей Гладышевой Е.И. причиненный ущерб в полном объеме, частично возместил потерпевшему Архипову Г.Ю. причинённый ущерб.

Омельченко Т.М. в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершении преступлений, так и в ходе производства по делу.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Омельченко Т.М. по эпизоду от 21.01.2019 года в соответствии с п. п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Омельченко Т.М. по эпизоду от 30.11.2018 года в соответствии с п. п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Омельченко Т.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Нахождение Омельченко Т.М. в состоянии опьянения существенно не повлияло на его поведение, не способствовало совершению хищения, в связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Омельченко Т.М. не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Омельченко Т.М. восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Омельченко Т.М. в виде лишения свободы,  полагая более мягкий вид наказания не соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении Омельченко Т.М. лишения свободы на принудительные работы с учетом обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности, мировой судья не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к Омельченко Т.М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного,  учитывая, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к Омельченко Т.М. правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для применения Омельченко Т.М. отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Архиповым Г.Ю. в размере 3919 рублей, возмещен частично в ходе предварительного следствия в размере 1500 рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Архиповым Г.Ю. в размере 2419 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Гладышевой Е.И. в размере 4399 рублей, возмещен в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316, ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,298,299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать виновным Омельченко Тараса Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.11.2018 года) в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

по п. ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21.01.2019 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Омельченко Т.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Омельченко Тарасу Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Омельченко Тараса Михайловича самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, регулярно, 1 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Омельченко Тарасу Михайловичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Омельченко Тараса Михайловича в пользу потерпевшего Архипова Геннадия Юрьевича 2419 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественное доказательство по делу: коробка от производителя BQ-5071, гарантийный талон «BQ», чек «Сбербанк» от 07.02.2018, товарный чек №201661 от 07.02.2018 года, находящихся на хранении у <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу оставить по праву принадлежности законному владельцу - Гладышевой Е.И. Вещественные доказательства по делу: товарный чек АО «Мегафон Ритейл» №D24518111000079 от 10.11.2018 года, кассовый чек о покупке телефона марки «Vertex Impress Wolf» и комплектующих к нему, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья Н.Н. Яловега