Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6920/2024 ~ М-4327/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-6920/2024

УИД 03RS0003-01-2024-006002-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                         Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Авангард» к Марданову Рафаэлю Рамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском к Марданову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 18.08.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Мардановым Р.Р. заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета № №, по которому Марданов Р.Р. получил кредит в размере 739 200 руб. на срок до 18.08.2025. 06.12.2022 ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Авангард» заключили договор цессии №№, по которому право требования в отношении Марданова Р.Р. передано ООО «Авангард». Согласно реестру уступаемых прав требования, на дату заключения договора цессии задолженность составила 631 714,11 рублей, из них 597 315,92 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 34 398,19 рублей – задолженность по просроченным процентам. 20.12.2021 Марданов Р.Р. внес последний платеж.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Марданова Р.Р. пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по кредитному договору №№ в размере 631 714,11 рублей, из них 597 315,92 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 34 398,19 рублей – задолженность по просроченным процентам, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 517,14 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Авангард» в суд не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Марданов Р.Р. не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. �������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�???????????�?�?��???????J?J??????????????????�?�??��?????????J?J???????????????J?J???????????????J?J�?????????J?J?J??????????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�������????�?????????????�?????¤??????�???????¤????????�?????¤??????�??
?�????В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 18.08.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Мардановым Р.Р. заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета № №, по которому Марданов Р.Р. получил кредит в размере 739 200 руб. на срок до 18.08.2025. 06.12.2022 ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Авангард» заключили договор цессии №№, по которому право требования в отношении Марданова Р.Р. передано ООО «Авангард». Согласно реестру уступаемых прав требования, на дату заключения договора цессии задолженность составила 631 714,11 рублей, из них 597 315,92 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 34 398,19 рублей – задолженность по просроченным процентам. 20.12.2021 Марданов Р.Р. внес последний платеж. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности составляет 631 714,11 рублей, из них 597 315,92 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 34 398,19 рублей – задолженность по просроченным процентам. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «Авангард» расходы по уплате госпошлины в размере 9 517,14 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО ПКО «Авангард» (ИНН 6685165403) к Марданову Рафаэлю Рамильевичу (паспорт №, №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Марданова Рафаэля Рамильевича в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по кредитному договору №№ в размере 631 714,11 рублей, из них 597 315,92 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 34 398,19 рублей – задолженность по просроченным процентам, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 517,14 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, котор