Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-40/2020 от 03.07.2020

Дело 12-40/2020 УИД 29RS0021-01-2020-001020-18
РЕШЕНИЕ
19 августа 2020 года	п.Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев административное дело по жалобе Щенкова Игоря Петровича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району от 23 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району от 23 июня 2020 года Щенков Игорь Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Щенков И.П. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, поскольку постановление вынесено необоснованно, состав правонарушения не доказан, выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующий в судебном заседании Щенков И.П. пояснил, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он не является, автомобиль в его пользовании не находится, транспортным средством он не управлял. На автомобильной дороге неподалеку от автомобиля оказался случайно, так как ходил пешком и передавал сыну ключи от дачи, после чего произвел фотографирование бытовых отходов в районе кладбища и возвращался домой по автодороге со стороны <данные изъяты>. В его присутствии участковым уполномоченным <данные изъяты> были составлены только протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортным средством, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии. Он просил участкового провести по делу административное расследование, на что получил отказ. Автомобиль был оставлен на месте задержания, а не эвакуирован. В указанное в протоколе время - 19 часов 50 минут находился дома, что может подтвердить его супруга. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль через социальную сеть «Интернет» выставлен на продажу иным лицом. Просит производство по делу в отношении него прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2020 года в 18 часов 50 минут на <данные изъяты> водитель Щенков Игорь Петрович в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не имея при себе права управления транспортным средством (водительского удостоверения).

Довод Щенкова И.П. о том, что он не управлял транспортным средством, необоснован и противоречит представленным по делу доказательствам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Щенков И.П. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с отсутствием документов на право управления транспортным средством.

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Щенков И.П. не оспаривал факт управления транспортным средством и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Щенкова И.П., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ. От подписи протокола Щенков И.П. отказался. В судебном заседании Щенков И.П. не оспаривал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в его присутствии.

Факт управления Щенковым И.П. транспортным средством был выявлен сотрудниками полиции в ходе визуального наблюдения за дорожным движением при исполнении должностных обязанностей, подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении.

Отсутствие водительского удостоверения у Щенкова И.П. подтверждается сведениями о допущенных им ранее правонарушениях, сведениями об изъятии у него водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт Щенковым И.П. в жалобе и при рассмотрении дела не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Щенкове И.П. как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Статья 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Щенкову В.П. разъяснены, правильность изложенных в протоколе сведений о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении, он не оспаривал. Отсутствие подписи Щенкова И.П. в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания его недопустимыми доказательствами по делу.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Щенков И.П. в силу личного волеизъявления отказался от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и отказался от получения копий документов.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного водителем Щенковым И.П. административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Щенкова И.П., данные им в ходе судебного заседания, о том, что он не управлял транспортным средством и его ссылку на объяснения <данные изъяты> ФИО7 суд находит несостоятельными. Поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении, Щенков И.П. на указанных лиц, как на свидетелей не указывал и не ссылался. С соблюдением положений ст. 25.6 КоАП РФ ФИО8 должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении не опрашивались, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались. О вызове данных лиц в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО9 не заявлял.

Ссылка Щенкова И.П. на то, что он не является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в сети «Интернет» иным лицом опубликовано объявление о продаже указанного автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности факта выявления правонарушения при управлении транспортным средством, состоятельными признать нельзя, так как субъектами административной юрисдикции надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу данной категории, применительно к заложенной в ч.1 ст.12.7 КоАП РФ диспозиции, сути обнаруженного нарушения и возложенным на водителя обязанностям.

Таким образом, действия Щенкова И.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Щенкову И.П. в пределах санкции статьи 12.7 ч.1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району от 23 июня 2020 года №, вынесенное в отношении Щенкова Игоря Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Щенкова И.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.П.Залогова

<данные изъяты>