Решение от 15.01.2020 по делу № 5-2/2020 (5-619/2019) от 15.01.2020

         Дело об административном правонарушении № 5-2/2020 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Липецк 15 января 2020 года - объявлена резолютивная часть 17 января 2020 года - постановление изготовлено в полном объеме Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка Курдюков Р.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тормышова Артема Вячеславовича, …, к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, УСТАНОВИЛ: 05.10.2019 г. ООО «УК «Городок» (г.Липецк, ул.П.Смородина, д.11), являющееся управляющей организацией многоквартирного дома 2 по ул.Стаханова в г.Липецке, не выполнило в установленный срок до 04.10.2019 года предписание Государственной жилищной инспекции по Липецкой области №4012 от 29.08.2019 года, а именно: не обеспечило исправное состояние противодымной вентиляции подъездов №1,2 указанного многоквартирного дома. Данное нарушение допущено вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главным инженером ООО «УК «Городок» Тормышевым А.В. В судебном заседании Тормышев А.В. вину в данном правонарушении не признал. Просил производство по данному делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что при передаче по акту от 28.04.2014 года в ООО «УК «Городок» многоквартирного дома по адресу: г.Липецк, ул.Стаханова, д.2 установлено наличие в данном доме системы дымоудаления, которая на момент осмотра разукомплектована и находится в нерабочем состоянии, требует капитального ремонта. ООО «УК «Городок» неоднократно обращалось к жильцам дома с требованием об увеличении тарифа на текущее содержание и капитальный ремонт в связи с необходимостью проведения работ по восстановлению системы пожаротушения и дымоудаления, инициировав проведение общего собрания для решения этих вопросов. Кроме того, управляющая компания обращалась в администрацию г.Липецка для утверждения тарифа на содержание общего имущества дома с учетом необходимости выполнения указанных ремонтных работ. Поскольку собственники дома не согласовали повышение тарифа с учетом необходимости выполнения этих работ, кроме того, данные работы следует отнести к капитальному ремонту, а обязательство по их проведению за счет собственных средств управляющей компании законодательно не предусмотрено, полагает, что протокол Государственной жилищной инспекции Липецкой области является незаконным. В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ф.., а также представитель Государственной жилищной инспекции по Липецкой области по доверенности Н… протокол об административном правонарушении поддержали, просили привлечь Тормышева А.В. к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, указывая на то, что работы по ремонту системы противодымной вентиляции относятся к работам по содержанию и текущему ремонту дома, в связи с чем должны быть выполнены управляющей организацией за счет денежных средств, поступающих от собственников в рамках платы за услуги по содержанию и текущему ремонту дома. Принимая на обслуживание данный многоквартирный жилой дом, включая и систему противодымной вентиляции, ООО «УК «Городок» знало о ее неисправности, однако приняло жилой дом, но действенных мер по ее восстановлению предпринято не было. В данном случае управляющая организация была обязана восстановить систему дымоудаления, так как нахождение системы в неработоспособном состоянии угрожает жизни и здоровью жильцов дома. Выслушав лиц, участвующих в данном деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 29.08.2019 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области на основании распоряжения руководителя инспекции от 28.08.2019 года №11193 проведена выездная, внеплановая проверка ООО «УК «Городок», в ходе которой установлено, что система противодымной вентиляции 1 и 2 подъездов многоквартирного дома №2 по ул.Стаханова в г.Липецке находится в неисправном состоянии (акт проверки №10132 от 29.08.2019 года). По результатам проведенной проверки ООО «УК «Городок» выдано предписание №4012 от 29.08.2019 года об обеспечении исправного состояния системы противодымной вентиляции подъездов №1 и 2 указанного выше многоквартирного дома в срок до 04.10.2019 года. 29.10.2019 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области на основании распоряжения руководителя инспекции от 28.10.2019 года №13722 проведена выездная внеплановая проверка ООО «УК «Городок», в ходе которой установлено, что система противодымной вентиляции 1 и 2 подъездов многоквартирного дома №2 по ул.Стаханова в г.Липецке находится в неисправном состоянии, предписание от 29.08.2019 года не исполнено (акт проверки №11706 от 29.10.2019 года). Ответственным за обеспечение исправности системы противодымной вентиляции является главный инженер ООО «УК «Городок» Тормышов А.В. Полагая данные действия (бездействие) ООО «УК «Городок» неправомерными, консультантом инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Липецкой области Ф… возбуждено в отношении Тормышова А.В. дело об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, о чем 29.10.2019 года составлен протокол об административном правонарушении №429. Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Как установлено частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме (далее Правила №491). Согласно п.7 Правил в состав общего имущества в числе прочего включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.п.15,20 Перечня управляющая организация для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, а также надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме обязана производить техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования. В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктами 16 и 17 Правил №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за №5176), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, какие работы должны включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае они должны соответствовать. П.5.6.2 указанных Требований предусмотрено, что выполнение работ по организации и обслуживанию жилищного фонда должно обеспечивать эксплуатацию в числе прочего электрических установок систем дымоудаления. Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №2 по ул.Стаханова в г.Липецке от 11.03.2013 года в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Городок». Этим же решением утвержден перечень, состав и периодичность обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, где в п.8 указано «Техническое обслуживание системы дымоудаления, газового оборудования», а также в п. 16.7 «Ремонт, замена внутридомового электрического оборудования общего пользования». 01.11.2013 года между ООО «УК «Городок» и представителем собственников жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом. 28.04.2014 года по акту приема-передачи указанный жилой дом передан ООО «УК «Городок» от ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик». В данном акте указано, что система дымоудаления разукомплектована, находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. 18.01.2017 года между ООО «УК «Городок» и представителем собственников жилого дома заключен новый договор управления многоквартирным домом, а также утвержден новый перечень, состав и периодичность обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, в котором указанные в ранее действовавшем перечне от 2013 года работы по обслуживанию системы дымоудаления, ремонту, замене внутридомового электрического оборудования общего пользования не предусмотрены. Между тем, в п.2.2.6 данного договора управления многоквартирным домом установлено, что управляющая компания вправе выполнять работы и оказывать услуги, не предусмотренные настоящим договором, если необходимость их проведения связана с устранением угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме, устранение последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших в счет оплаты работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае если поступивших средств недостаточно, то работы выполняются управляющей компанией за счет собственных средств, а собственники помещений несут гарантийные обязательства по возмещению расходов дополнительными платежами. Информирование о необходимости проведения таких работ осуществляется через уполномоченного представителя. Из пояснений старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области Силаковой В.В. в судебном заседании следует, что наличие системы противодымной вентиляции в обязательном порядке предусмотрено во всех домах свыше 9 -ти этажей. Неработоспособность данной системы угрожает жизни и здоровью жильцов дома. Таким образом, из анализа действующего законодательства, а также договора управления многоквартирным домом, следует, что управляющая компания, во всяком случае, должна выполнить те работы, необходимость выполнения которых связана с устранением угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, включая работы по обеспечению функционирования системы дымоудаления. В силу изложенное выше, суд признает несостоятельными доводы Тормышова А.В. о том, что данные работы должны производиться только в рамках проведения капитального ремонта. Кроме того, суд учитывает, что из акта приема-передачи жилого дома от 28.04.2014 года, а также из копии заключения ООО «Планета Безопасности» от 06.05.2019 года следует, что причиной выхода из строя противодымной вентиляции является повреждение и разукомплектование ее элементов. В судебном заседании Тормышов А.В. не оспаривал, что повреждение и разукомлектование системы произведено неизвестными лицами вследствие свободного доступа к ней. Согласно п.42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Таким образом, принимая на обслуживание жилой дом от предыдущей управляющей компании, ООО «УК «Городок» приняло на себя обязанность по надлежащему обслуживанию дома, в том числе и приведению в надлежащее состояние системы дымоудаления, тем более, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 11.03.2013 года управляющая компания взимала плату за техническое обслуживание системы дымоудаления и ремонт (замену) внутридомового электрического оборудования общего пользования, куда с учетом п.7 Правил №491 входит электрическая установка системы дымоудаления. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что наличие протокола общего собрания собственников жилого дома от 17.09.2019 года, где решено не утверждать способ оплаты по восстановлению системы дымоудаления, правового значения не имеет. Вина Тормышова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами настоящего дела и не вызывает сомнений. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении Тормышева А.В. беременной супруги - Тормышевой Л.И. (8 месяцев беременности), отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ должностному лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере не менее 25000 рублей (половина минимального размера административного штрафа, определенного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ). В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, баланс государственных и частных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, с учетом того, что ранее Тормышов А.В. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, личность Тормышова А.В., его имущественное положение, в том числе наличие на иждивении беременной супруги, отсутствие обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в сумме 35000 руб. Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.24 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ 1024840833456, ░░ ░░░░ 01511690040040000140, ░░░░░ 42701000001, ░/░ 40101810200000010006, ░░░ 482601001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░ 4826036760, ░░░ 044206001, ░░░ 0. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30. 3 ░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░