Решение от 16.04.2012 по делу № 2-292/2012 от 16.04.2012

Дело №2-8-292/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» апреля 2012 года Мировой судья судебного участка №8 Волгоградской области Шпилевая Н.Г. При секретаре Дробязкиной Е.А. С участием истца Мосяковой С.И., представителя истца Головановой Л.И., ответчиков Масловой Л.И. , Сергеенко И.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жирновске гражданское дело по иску Мосяковой <ФИО1> к Сергеенко <ФИО2> и Масловой <ФИО3> о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Мосякова С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указав на то, что она и ответчики являлись наследниками после смерти их мамы <ФИО4>,умершей <ДАТА2>   Ими была унаследована ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную в <АДРЕС> по 1/6 доли каждая. Коммунальные услуги после смерти мамы полгода до оформлениянаследства она оплачивала все коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками они отказались компенсировать ей расходы. Просит взыскать с ответчиков соответственно их доли в праве собственностина квартиру, выплаченные ею расходы за коммунальные услуги в сумме по <ОБЕЗЛИЧИНО>. с каждой, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> в равной доле с каждой. Истица Мосякова С.И. искподдержала, суду пояснила, что ответчики являются ее сестрами. <ДАТА5> умерла их мама <ФИО4> После ее смерти осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.  До оформления наследственных прав она стала оплачивать  расходы по содержанию данного имущества: коммунальные услуги, включая электроэнергию, отопление, газ. За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> она оплатила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль. Поскольку ? доля квартиры принадлежит ее дочери, то оставшаяся сумма расходов <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит возмещению между ними как наследниками, то есть по <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с ответчиков по <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждой, а также судебные расходы  в виде оплаченной госпошлины и юридических услуг в равной доле с каждой. Ответчица Сергеенко И.И. иск непризнала, пояснив , что действительно они приняли наследство после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по улице <АДРЕС>. Однако, все расходы, в том числе и коммунальные услуги на квартиру оплачивались ими вместе из денег, оставленных их мамой еще при жизни. Однако, все квитанции по оплате забрала истица, хотя платила в том числе и она не из собственных денег, а из денег, принадлежащих маме. Еще при жизни она разделила <ОБЕЗЛИЧИНО>, положив на счет Мосяковой 120000 рублей и на счет Пелиховой Ю.П. Еще до смерти Пелихова Ю.П. сняла эти деньги со счета и все расходы выплачивались из этих денег. При этом оплачивали все и она, и истица, но квитанции остались у истицы. Просит в удовлетворении иска отказать. Ответчица Маслова Л.И. иск не признала по тем же основаниям, считает, что все расходы, в том числе коммунальные на наследственную квартиру выплачивались из денег , оставленных их мамой. Мировой судья, выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Мосяковой С.И. о взысканииденежных средств подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как следует из ст. 1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что после смерти<ФИО4>, умершей <ДАТА5>, (что подтверждается   свидетельством о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от <ДАТА8>)   осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (согласно договора на передачу  и продажу квартир в собственность граждан). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом<АДРЕС> района <ФИО5> от <ДАТА9> за <НОМЕР> после смерти <ФИО4> наследником является Мосякова <ФИО1> одной третьей доле на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

  Как следует из объяснений свидетеля <ФИО6> после смерти ее бабушки -  <ФИО4> - все расходы несли все наследники в том числе и на коммунальные услуги по квартире, расположенной в <АДРЕС>. Оплачивали и Мосякова и Маслова с Сергеенко, но все квитанции были переданы Мосяковой. Расходы все велись из денег, оставленных бабушкой: еще при жизни она разделила <ОБЕЗЛИЧИНО> и по <ОБЕЗЛИЧИНО> положили на счет она и Мосякова С.И. Еще до смерти она сняла свои <ОБЕЗЛИЧИНО> и с этих денег велись все расходы.

 Свидетель <ФИО7> суду показала, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> принадлежала ее бабушке <ФИО4> и ей по ? доле. После смерти <ФИО4> половину квартиры унаследовали ее дочери в равных долях.  После смерти бабушки и до оформления наследственных прав расходы по квартире  оплачивала Мосякова С.И. своими средствами. Иногда она ходила вместе с ней или оплачивала сама. Никто из ответчиков расходов на содержание квартиры не оплачивал. В качестве доказательств оплаты коммунальных расходов на квартиру, расположеннуюв <АДРЕС> истицей представлены квитанции об оплате за отопление, газ и электроснабжение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.

   А также предоставлен расчет  о распределении данных расходов на наследников, что составляет по <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

Следовательно, Мосяковой С.И. были оплачены коммунальные расходы за наследуемую квартиру в полном объеме. В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы ответчиков о том, что все расходы по квартире производились из денежных средств, оставленных умершей, не нашли своего подтверждения. Так, из выписки из лицевого счета, предоставленных ответчиками следует, что лицевой счет на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> открыт на имя <ФИО6>, закрыт <ДАТА10>

  Данных о том, что коммунальные услуги оплачивались с этих денег, не имеется. К показаниям свидетеля Пелиховой суд относится критически, поскольку она является дочерью Масловой Л.И., ответчики находятся в неприязненных отношениях с истцом, доказательств в подтверждение ее показаний и объяснений ответчиков суду не представлено. Таким образом, подлежит взысканиюс ответчиков по 1/3 части уплаченных истицей коммунальных услуг на ? долю квартиры, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  с каждой (согласно имеющегося в деле расчета). В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  А потому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истицей госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в равных долях с каждой ответчицы, а именно по <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждой.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.249, 1175 ч.1, 1102 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ мировой судья РЕШИЛ: ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> <░░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, <░░░░░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> <░░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, <░░░░░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.