Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-226/2022 от 13.01.2022

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 13 января 2022 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Горбунова М.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу, Радченко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

Радченко Артема Вячеславовича, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности по 20 Главе КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

12 января 2022 года в 17 часов 07 минут в доме 39 по пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области Радченко А.В., будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте – магазине «Дикси», нарушал общественный порядок, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, проявляя неуважение к обществу, при этом не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО4 прекратить противоправное поведение.

В судебном заседании Радченко А.В. вину признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства, объяснив случившееся конфликтом с продавцом магазина.

Виновность Радченко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Радченко А.В., правильность изложения событий в котором подтвердил составитель (л.д. 1); рапортом о том, что в действиях Радченко А.В. обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ с указанием о том, что Радченко выражался в общественном месте словами грубой брани, при этом не выполнил требования о прекращении подобных действий (л.д. 2); объяснениями ФИО5, ФИО6, подтвердивших факт нахождения Радченко А.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушение им общественного порядка, сопряженного с невыполнением законных требований полицейского (л.д. 7, 8); актом медицинского освидетельствования Радченко А.В., у которого установлено состояние опьянения (л.д. 9); протоколом об административном задержании Радченко А.В. (л.д. 11); справкой по административной практике в отношении Радченко А.В. (л.д. 12-15); видеозаписью, на которой зафиксирован Радченко, продолжающий высказывать слова грубой брани после доставления его в отдел полиции.

Эти доказательства судья признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, а также рапорт ФИО4 конкретны, соответствуют друг другу, оснований для оговора ими Радченко А.В. не установлено, они подтверждены материалами дела, а также соответствуют признаниям самого Радченко А.В., а потому не доверять такой совокупности доказательств, судья не имеет оснований.

    Данные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Радченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом о мелком хулиганстве свидетельствует то, что Радченко А.В. находился в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

О неповиновении свидетельствует то, что Радченко А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции, являющегося представителем власти, о прекращении хулиганских действий, продолжал выражаться нецензурно в общественном месте.

О законности требований сотрудника полиции свидетельствует то, что он находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в рамках своих полномочий по пресечению противоправных действий.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности. Смягчающим судья считает признание вины.

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу, что штраф в отношении Радченко А.В. неприменим, поскольку тот ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением наказания в виде штрафа, не оказавшего на него положительного воздействия, а потому ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 17 ░░░░░ 20 ░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░