Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2023 от 10.02.2023

Дело № 1-74\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хасавюрт 13 апреля 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Алхановой К.К., с участием гособвинителей помощника прокурора Турабова Т.З. и заместителя прокурора Хасавюртовского района Рамазанова Г.Р. подсудимого Исмаилова Магомеда Зайналобидовича, адвоката Тавбиевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № и потерпевшего Асадулаева Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хасавюрт уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с высшем образованием, свободно владеющего русским языком женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, пр. 1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

Установил:

Органы предварительного следствия обвиняют Исмаилова М.З. в том, что 12.05.2012 года не позднее 23 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея опыт и стаж управления автомобилем с 1996 года, будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения, управляя технически исправным автомобилем марки BA3-213100 «Лада-Нива» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками № в условиях темного времени суток двигался в направлении федеральной автомобильной дороги «Кавказ» (далее - ФАД «Кавказ») в районе <адрес> Республики Дагестан, грубо нарушая требования ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, из-за чего допустил столкновение с автомобилем марки BA3-217030 «Лада-Приора» черного цвета, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исмаилов М.З., нарушая требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.1 ПДД РФ, из которого следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедившись в том, что полоса движения ФАД «Кавказ» в направлении города Хасавюрт свободна и выезд на нее не создаст помеху для других участников дорожного движения, в нарушение требования пункта 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, имея при должном внимании возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, отнёсся невнимательно к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего выехал с примыкающей дороги с правой стороны на проезжую часть участка дороги на 736 км + 290 метров ФАД «Кавказ» (после реконструкции - 737 км + 100 метров) и при совершении маневра перестроения с правой полосы на левую полосу для попутного движения, допустил столкновение с движущейся по левой полосе в направлении <адрес> автомобилем марки BA3-217030 «Лада-Приора» черного цвета, за государственными регистрационными знаками №, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил требования пункта 8.4 ГТДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В результате указанного столкновения, находившиеся в салоне автомобиля марки BA3-217030 «Лада-Приора» черного цвета, за государственными регистрационными знаками №, пассажиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями были доставлены в Хасавюртовскую центральную городскую больницу им. Р.П. Аскерханова, где ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен диагноз - открытая черепномозговая травма с ушибом головного мозга тяжёлой степени с переломом основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкие мозговые оболочки), которые по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.3 Приказа № 194-н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и на основании заключения эксперта ГБУ РБСМЭ М3 Республики Дагестан № 315 от 26.08.2022 могли явиться причиной наступления смерти, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз в виде черепно-мозговой травмы, разрывов селезёнки и печени, которые по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа №-н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления смерти.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ- 213100 «Лада-Нива» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками № Исмаилова М.З., нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО2, повлекшее смерть последних, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Исмаилов М.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании от подсудимого Исмаилова М.З. поступило ходатайство, в котором просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по не реабилитирующим основаниям, которое было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Хасавюртовского района Рамазанов Г.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Исмаилова М.З. по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

Потерпевший возражал против прекращения уголовного дела, при этом заявил, что претензии к подсудимому не имеет. У него претензии к органам предварительного следствия, врачам, которые не надлежаще лечили его сына, прокуратуре и суду, которые так долго расследовали данное дело.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.5 ст. 264 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Поскольку инкриминируемое Исмаилову М.З. деяние совершено 12.05.2012 года и относится к категории преступлений средней тяжести, то установленный уголовным законом шестилетний срок давности уголовного преследования истек.

Подсудимый Исмаилов М.З. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи истечением срока привлечение к уголовной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено только согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела. Согласие на прекращение уголовного дела потерпевшего не являются обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, поскольку со дня совершения Исмаиловым М.З. данного преступления истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Исмаилова М.З. о прекращении в отношении него уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Исмаилова Магомеда Зайналобидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Исмаилова М.З. – в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две цветные фотографии с изображениями поврежденных автомобилей марки «Лада-Нива» серебристого цвета и «Лада –Приора» черного цвета, приобщенные к уголовному делу хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.А.Алиев