Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-47/2022 от 10.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2022 года                                                         г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием представителя ответчика ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу № по иску ФИО2 к МВД России, ОМВД России по Сургутскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сургутский районный суд с исковым заявлением к ОМВД России по Сургутскому району, МВД России и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального и материального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции, принесении извинений за нарушение прав и свобод. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда было изменено в части увеличения заявленных исковых требований. Указанное апелляционное определение суда ХМАО-Югры вступило в законную силу в день его вынесения. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены следующие расходы: На оплату почтовых услуг при отправке копии искового заявления с приложенными документами ответчику (Министерству финансов РФ) ценным письмом с описью вложения, в размере <данные изъяты>; На оплату почтовых услуг при отправке копии искового заявления с приложенными документами ответчику (ФИО12) ценным письмом с описью вложения, в размере <данные изъяты>; На оплату почтовых услуг при отправке копии искового заявления с приложенными документами ответчику (ФИО4 по <адрес>) и/ ценным письмом с описью вложения, в размере <данные изъяты>; На покупку почтовых конвертов при направлении исковых заявлений ответчикам (ФИО13), на сумму <данные изъяты>; На оплату почтовых услуг при отправке искового заявления с приложенными документами в Сургутский районный суд, в размере <данные изъяты>; На покупку почтового конверта при направлении искового заявления в Сургутский районный суд, на сумму <данные изъяты>; На оплату почтовых услуг при отправке заявлений в Сургутский районный суд о допуске к участию в деле защитника, проведении подготовки к судебному заседанию (собеседования) в отсутствие истца, проведении судебного заседания в отсутствие истца, в размере <данные изъяты>; На оплату почтовых расходов при направлении апелляционной жалобы с приложенными документами ответчику (Министерству финансов РФ), на сумму <данные изъяты>; На оплату почтовых расходов при направлении апелляционной жалобы с приложенными документами ответчику (МВД России), на сумму <данные изъяты>; На оплату почтовых расходов при направлении апелляционной жалобы с приложенными документами ответчику (ОМВД России по Сургутскому району), на сумму <данные изъяты>; На оплату почтовых расходов при направлении апелляционной жалобы с приложенными документами 3-му лицу (инспектору ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Сургутскому району Шитиной O.Л.), на сумму <данные изъяты>; На покупку почтового конверта при направлении апелляционной жалобы с приложенными документами 3-му лицу (инспектору ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО14), на сумму <данные изъяты>; На оплату почтовых расходов при направлении апелляционной жалобы с приложенными документами в Сургутский районный суд, на сумму <данные изъяты>; На оплату почтовых расходов при направлении заявления о проведении судебного заседания в отсутствие истца в суд ХМАО-Югры, на сумму <данные изъяты>; На оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; На оплату транспортных расходов (ГСМ) при выезде представителя истца в г. Ханты-Мансийск для участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Заявитель в судебное заседание не явилась. надлежащим образом уведомлена, в деле имеется почтовые идентификаторы. Судебные повестки направлены по месту регистрации и по фактическому месту жительства указанному в иске. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя адвокат ФИО15 в судебном заседании представил дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов в котором просил взыскать с ответчиков затраты по отправке заявления о взыскании судебных расходов заинтересованным лицам, в Сургутский районный суд, затраты по отправке исполнительного листа в Министерство финансов, и взыскать общую сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Представителя Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись, в деле имеются почтовые идентификаторы.

Представитель ОМВД России по Сургутскому району и МВД России (в одном лице), действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Должностное лицо, возбудившая дело об административном правонарушении в отношении ФИО16 по ч.2.1. ст.14 16 КоАП РФ инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО17, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к МВД России, ОМВД России по Сургутскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения, судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено: «Исковые требования ФИО2 к МВД России, ОМВД России по Сургутскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 10 400 рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать».

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ФИО2 во взыскании компенсации морального вреда. Принять в указанной части новое решение, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков, увеличив его с 10 000 руб. до 20 000 руб., увеличив размер взысканных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины с 400 руб. до 1 100 руб., общей суммы взыскания - с 10 400 руб. до 22 100 рублей. В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения».

Таким образом решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу заявитель ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю Сургутского районного суда.

Таким образом, заявление подано в срок, предусмотренный действующим, на момент подачи заявления, законодательством.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Соглашению № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и адвокатом коллегии адвокатов «Дефенден Юстицио» ФИО3, последний в рамках настоящего Договора оказывает юридическую помощь и представительство в суде первой и апелляционной инстанции (п.2.2.6 и 2.2.7. Соглашения). Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей (п.4.1.1 Соглашения).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) оплата в размере 30 000 рублей произведена ФИО2 в адрес коллегии адвокатов «Дефенден Юстицио» (адвокату ФИО3).

Данные документы -Соглашение, квитанция представлены заявителем в суд в оригиналах.

Представитель коллегии адвокатов «Дефенден Юстицио»-ФИО3 участвовал на основании ордера в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, писал апелляционную жалобу по поручению истца ФИО2

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора и оплата услуг в размере, предусмотренном договором, не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд принимая во внимание положения процессуального закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг в суде первой инстанции и представительских услуг в суде апелляционной инстанции, с учетом временных затрат по данному гражданскому делу, степени сложности и характера рассмотренного спора, считает сумму в размере 20 000 рублей разумной и обоснованной в счет возмещения расходов ФИО2 на юридические услуги в суде первой инстанции и представительские расходы (услуги) в суде апелляционной инстанции.

По требованиям ФИО2 о взыскании затрат на оплату почтовых отправлений сторонам по делу, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление сторонам и участвующим в деле лицам копии искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, возложена законом на заявителя (истца), следовательно затраты ФИО2 в части оплата почтовых услуг по направлению:

- искового заявления с приложенными документами ответчику (Министерству финансов РФ) ценным письмом с описью вложения, в размере <данные изъяты>;

- копии искового заявления с приложенными документами ответчику (МВД России) ценным письмом с описью вложения, в размере <данные изъяты>;

- копии искового заявления с приложенными документами ответчику (ОМВД России по Сургутскому району) ценным письмом с описью вложения, в размере <данные изъяты>;

- исковых заявлений ответчикам (Министерству финансов РФ, МВД России и ОМВД России по Сургутскому району), на сумму <данные изъяты>;

- искового заявления с приложенными документами в Сургутский районный суд, в размере <данные изъяты>;

- искового заявления в Сургутский районный суд, на сумму <данные изъяты>;

- отправка заявлений в Сургутский районный суд о допуске к участию в деле защитника, проведении подготовки к судебному заседанию (собеседования) в отсутствие истца, проведении судебного заседания в отсутствие истца, в размере <данные изъяты>;

- направлении апелляционной жалобы с приложенными документами ответчику (Министерству финансов РФ), на сумму <данные изъяты>;

- направлении апелляционной жалобы с приложенными документами ответчику (МВД России), на сумму <данные изъяты>;

- направлении апелляционной жалобы с приложенными документами ответчику (ОМВД России по Сургутскому району), на сумму <данные изъяты>;

- направлении апелляционной у/ жалобы с приложенными документами 3-му лицу (инспектору ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО18), на сумму <данные изъяты>;

- на покупку почтового конверта при направлении апелляционной жалобы с приложенными документами 3-му лицу (инспектору ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО19), на сумму <данные изъяты>;

- направлении апелляционной жалобы с приложенными документами в Сургутский районный суд, на сумму <данные изъяты>;

- направлении заявления о проведении судебного заседания в отсутствие истца в суд ХМАО-Югры, на сумму <данные изъяты>.

Всего в рамках рассмотрения дела № затрат понесенных истцом составило <данные изъяты>.

В рамках материала № по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, заявителем были также осуществлены затраты по направлению сторонам и участвующим в деле лицам копии заявления о взыскании судебных расходов, возложена законом на заявителя (истца), следовательно затраты ФИО2 в части оплата почтовых услуг по направлению:

- при отправке копии заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами заинтересованному лицу (Министерству финансов РФ) ценным письмом с описью вложения, в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 04 копейки;

- при отправке копии заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами заинтересованному лицу (МВД России) ценным письмом с описью вложения, в размере <данные изъяты>;

- при отправке копии заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами заинтересованному лицу (ОМВД России по Сургутскому району) ценным письмом с описью вложения, в размере <данные изъяты>;

- при отправке копии заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами заинтересованному лицу (инспектору ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО20) ценным письмом с описью вложения, в размере <данные изъяты>;

- при отправке заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами в Сургутский районный суд, в размере <данные изъяты>;

- на оплату почтовых услуг при отправке исполнительного листа с приложенными документами в Министерство финансов РФ, в размере <данные изъяты>

Всего в рамках рассмотрения материала по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов № сумма затрат составила <данные изъяты>.

По требованиям заявителя о взыскании с ответчика затрат ФИО4 ФИО3 на покупку ГСМ в сумме <данные изъяты>, с целью осуществления выезда для участия в суде апелляционной инстанции в город Ханты-Мансийск, суд приходит к следующему.

Суду представлена квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в ГСМ на сумму №, в то же время представленные чеки на покупку ГСМ, не содержат сведений о покупателе ГСМ, не указан автомобиль который заправлялся, его принадлежность какому либо лицу.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании затрат на ГСМ не доказанными, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224,225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу № по иску ФИО2 к МВД России, ОМВД России по Сургутскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы в виде затрат на почтовые услуги 6 550 рублей 64 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявления ФИО2 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней, с момента вынесения мотивированного определения, через Сургутский районный суд.

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2022 года.

Председательствующий                   подпись                                                       Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                                     Н.Е.Бехтина