Решение по делу № 2-875/2013 от 16.04.2013

<НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Ишим 16 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области Тупицына С.В., с участием представителя истца Королева В.В., действующего на основании доверенности от 14 ноября 2012 года, при секретаре Богдановой Н.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело          <НОМЕР> по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Петрикова И.А. к Национальному банку «ТРАСТ» ОАО о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий»обратилась к мировому судье в интересах Петрикова И.А. с иском к Национальному банку «ТРАСТ» ОАО о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между Петриковым И.А. и Национальным банком «ТРАСТ» ОАО был заключен договор кредитования <НОМЕР>.

Согласно п.2.8 и п.2.16 заявления о предоставлении кредита с заемщика взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 1 222,55 рублей ежемесячно и комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере     2 490,00 рублей единовременно, в день оформления кредита.

Предоставление Банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету суммы привлеченных Банком  вкладов физических лиц в Банке либо наличными денежными средствами через кассу Банка. Положение ЦБР от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата» не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Размещение привлеченных денежных средств, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1«О банках и банковской деятельности» в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг приобретением других услуг. Таким образом, возложение обязанности по оплате комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление средств на счет нарушает права Заемщика как потребителя.

Предусмотренная законом неустойка, за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет 8 600,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2011 года по 24 декабря 2012 года составили 1 462,00 рубля.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права Петрикова И.А. как потребителя, считает, что Петрикову И.А. причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000,00 рублей.

В соответствии с договором поручения и платежным поручением расходы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей на оплату услуг представителя составили 5 000,00 рублей.

Просит признать недействительными п.2.8 и  п.2.16 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между Петриковым И.А. и Национальным банком «ТРАСТ» ОАО и взыскать с ответчика в пользу Петрикова И.А. комиссию за расчетное обслуживание в размере 19 560,00 рублей за период с 18 июля 2011 года по 22 марта 2013 года, и комиссию за зачисления средств на счет в сумме 2 490,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 8 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 462,00 рубля, в качествекомпенсации морального вреда 1 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Петрикова И.А., в том числе половину штрафа в пользу Петрикова И.А., вторую половину в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий».

Истец Петриков И.А. в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, находящегося в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» ОАО, Завьялова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявления, находящегося в материалах дела просила дело рассмотреть в ее отсутствии. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Представитель истца Королев В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержалисковые требования Петрикова И.А. в полном объеме, дополнительно пояснил, что считает действия Национального банка «ТРАСТ» ОАО не законными по тем основаниям, что комиссии за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление средств на счет не предусмотрены действующим законодательством. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Кроме того, предусмотренная Законом РФ «О Защите прав потребителей» неустойка за просрочку удовлетворения прав потребителя за период 78 дней, рассчитанная с 11 дня после предъявления ответчику претензии 04 января 2013 года по 22 марта 2013 года, с учетом требования разумности и соразмерности, составила 8 600,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2011 года по 24 декабря 2012 года составили 1 462,00 рубля.

Действиями ответчика, выраженными в нарушении прав Петрикова И.А. как потребителя, последнему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000,00 рублей.

 В силу ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей, в соответствии с договором поручения и платежным поручением понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Просит признать недействительными п.2.8 и п.2.16 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между Петриковым И.А. и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за расчетное обслуживание за период с 18 августа 2011 года по 22 марта 2013 года на сумму 19 560,00 рублей и за зачисление средств на счет в размере 2 490,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 8 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 462,00 рубля, в качестве компенсации морального вреда 1 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Петрикова И.А., в том числе половину штрафа в пользу Петрикова И.А., вторую половину в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий».

Согласно представленных представителем ответчика возражений, Национальный банк «ТРАСТ» ОАО не согласен с исковыми требованиями Петрикова И.А. в защиту прав потребителя по кредитному договору, по тем основаниям, что согласно выписки по лицевому счету <НОМЕР> истцом за период с 18 июля 2011 года по 19 декабря 2011 года в счет погашения комиссии были уплачены следующие суммы, за зачисление кредитных средств 2 490,00 рублей и за расчетное обслуживание счета 6 112,75,00 рублей. Таким образом, истец вводит суд в заблуждение об уплаченных в счет комиссий денежных средств в размере 22 050,00 руб., указанные доводы не соответствуют действительности.

18 июля 2011 года между Банком и истцом путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента опредоставлении кредита нанеотложные нужды, был заключен смешанный договор, содержащий элементы:   договора   об   открытии   банковского  счета,   в   рамках   которого   Истцу  открыт  текущий  счет <НОМЕР> договора об открытии СКС и предоставления в пользование банковской карты;         кредитного договора <НОМЕР>, в рамках которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 2 Заявления.

19 декабря 2011 года задолженность погашена истцом досрочно полном объеме, кредитный договор закрыт. Следовательно, на дату обращения всуд кредитные отношения прекращены и в дальнейшем не могут повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за выдачу и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Вместе с тем, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита. У истца отсутствуют основания требовать возврата исполненного по обязательству

Банк не согласен с утверждениями истца о неправомерности взимания комиссии за расчетное обслуживание (далее - РКО). Ответчик полагает, что начисление комиссии за РКО не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора.

Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 Гражданским кодексом Российской Федерации и п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Принимая во внимание тот факт, что соглашение с клиентом по уплате комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовому обслуживанию было достигнуто, каких-либо запретов на взимание такого вознаграждения законом не предусмотрено, оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения комиссий за расчетное обслуживание счета, являются необоснованными.

Ответчик возражает относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так какпроценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. Между тем, ответчик в предусмотренный договором срок вполном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате суммы комиссий не подлежит удовлетворению. Кроме того, поскольку истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Ответчик возражает относительно требования Истца о компенсации морального вреда. Мировому судье не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств претерпевания истцом морального вреда.

При таких обстоятельствах, по причине отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований в удовлетворении этого требования должно быть отказано полностью либо размер присуждаемой компенсации морального вреда должен составляет минимальную сумму.

Банк считает, что Общество по защите прав потребителей, обратившись в защиту интересов заемщика о порядке реализации полномочий, предоставленных законом и в соответствии с Уставом, не имеет оснований требовать взыскания расходов на оплату услуг представителя. Компенсацией расходов общественных организации на мероприятия по защите прав потребителей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» является взыскание штрафа. Заключение договора с третьим лицом на оказание юридических услуг по представлению интересов истца, приводит к отсутствию оснований для взыскания штрафа в пользу общественной организации, так как выполнение функций по защите прав потребителя ей не осуществлялось и было передано другим лицам. В связи с изложенным, представляется невозможным взыскание с ответчика и штрафа в пользу общественной организации, и расходов на оплату юридических услуг в пользу третьих лиц, потому как действия по представлению интересов лица осуществляться могла только одной из указанных сторон при бездействии второй стороны. В случае удовлетворения судом заявленного иска, ответчик просит уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов, поскольку, исходя из характера и сложности дела, Банк считает сумму судебных расходов за услуги представителя завышенной дело не представляет сложности, судебная практика поданной категории дел сложилась.

Ответчик считает, что требования истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку указанный штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку Банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют,

         Просят в удовлетворении исковых требований Петрикову И.А. к Национальному банку «ТРАСТ» ОАО о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Петриковым И.А. и Национальный банк «ТРАСТ» ОАО <ДАТА3> заключен кредитный договор на неотложные нужды <НОМЕР>, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму 123 490,00 рублей.

Согласно п.2.8 условий договора Банк взимает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1 222,55 рублей ежемесячно.

Согласно п.2.16 условий договора Банк взимает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490,00 рублей.

Таким образом, при получении кредита, в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, Петриковым И.А. была выплачена комиссия, согласно графика платежей, за расчетное обслуживание за период с 18 августа 2011 года по 19 декабря 2011 года на сумму 6 112,75 рублей, за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевой счету.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  /ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующим в момент его заключения.

  Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

  В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

         Из приведенных норм следует, что отношения, возникшие между Заемщиком и Кредитором, регулируются Гражданским кодексом и Законом РФ «О защите прав потребителей».

  В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита, является ведение и открытие банком ссудного счета. Назначение указанного счета - учет кредитов, предоставленных кредитной организацией. Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено ФЗ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерскомучете», действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взиматься не должны.

Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другим федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условий об оплате комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента нарушает права потребителей.

  В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

                В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Стороны не освобождаются от ответственности за его нарушение, то есть за нарушение обязательств, возникших из договора и по истечении срока его действии. Требования о возмещении убытков, вызванных нарушением договора, предъявляются независимо от прекращения срока действия договора в течение срока исковой давности. Таким образом, к пояснению представителя ответчика относительно того, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора мировой судья относится критически.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлен запрет на приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Выдача кредита поставлена в зависимость от оплаты дополнительной услуги.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

Кредитный договор на неотложные нужды <НОМЕР> от <ДАТА3> является типовым, с заранее определенными условиями. Кредитор  принял на себя обязательство произвести выдачу кредита с условием об уплате комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Следовательно, Петриков И.А., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, что и явилось основанием для обращения к мировому судье за защитой нарушенных прав.

Таким образом, условия договора на получение кредита по кредитному договору <НОМЕР>, заключенного <ДАТА3>, между Петриковым И.А. и Национальным банком «ТРАСТ» ОАО, не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, его условия ущемляют права Петрикова И.А. по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, следовательно, его условия, в части уплаты Заемщиком Кредитору ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 222,55 рублей и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490,00 рублей являются ничтожными.

В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Таким образом, с Национальный банк «ТРАСТ» ОАО следует взыскать в пользу Петрикова И.А. денежную сумму в размере 6 112,75 рублей, уплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание и 2 490,00 рублей, уплаченные в качестве единовременной  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в связи с исполнением кредитного договора <НОМЕР>.

   В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 490,00 рублей, следует принимать день, следующий за датой наступления события, то есть 19 июля 2011 года по 24 декабря 2012 года, количество дней составило 515 дней. Исходя из учетной ставки, в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на день обращения к мировому судье, 22 марта 2013 года, составила 8,25%.Таким образом:

2 490,00 рублей х 8,25 % =205,42 рублей (годовые);

205,42 : 360 = 0,57 (один день);

0,57 х 515 дней =293,55 рубля,

Началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за 5 месяцев в размере ежемесячных платежей по             1 222,55 рублей следует принимать день, следующий за датой наступления события, то есть взимания комиссии, окончанием - день предоставления в Банк претензии - 24 декабря 2012 года: -за август 2011 года - период с 19 августа 2011 года по 24 декабря 2012 года, период составил 485 дней, -за сентябрь 2011 года - период с 20 сентября 2011 года по 24 декабря 2012 года, период составил 454 дня, -за октябрь 2011 года - период с 19 октября 2011 года по 24 декабря 2012 года, период составил 425 дней, -за ноябрь 2011 года - период с 19 ноября 2011 года по 24 декабря 2012 года, период составил 395 дней, -за декабрь 2011 года - период с 20 декабря 2011 года по 24 декабря2012 года, период составил 364 дня.

Таким образом:

1 222,55 рублей х (8,25%:360х485) = 135,80 рублей -август 2011 года,

1 222,55 рублей х (8,25%:360х454) = 127,12 рублей-сентябрь 2011 года,

1 222,55 рублей х (8,25%:360х425) = 119,00 рублей - октябрь 2011 года,

1 222,55 рублей х (8,25%:360х395) =110,60 рублей -ноябрь 2011 года,

1 222,55 рублей х (8,25%:360х364) = 101,92 рубль -декабрь 2011 года,

итого с ответчика подлежит взысканию в пользу Петрикова И.А. денежная сумма в размере 293,55 рублей и 594,44 рублей, соответственно, всего к взысканию 887,99 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

   Согласно имеющейся в материалах дела претензии об устранении нарушений законодательства прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссий в добровольном порядке, данная претензия получена ответчиком 24 декабря 2012 года, что подтверждается отметкой  на претензии.

В соответствии с п.5 ст.28 и п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в день получения требования у банка возникает обязательство по удовлетворению этого требования в десятидневный срок со дня предъявления претензии в добровольном порядке.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнение ответчиком данного обязательства обеспечивается неустойкой.

Расчет неустойки истцом произведен правильно, в соответствии с  п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Период начисления неустойки составил 78 дней, с 04 января 2013 года, 11 день после предъявления претензии в банк, по 22 марта 2013 года. Таким образом, 8 602,75 рублей сумма уплаченных комиссий/*78 /количество дней/ *3/100 /размер неустойки/, с учетом требований разумности и соразмерности неустойки, с ответчика подлежит взысканию в пользу Петрикова И.А. неустойка в размере 8 600 рублей.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разрешая вопрос о компенсации морального вреда, мировой судья учитывает, что такой вред подлежит возмещению только при наличии вины.

В судебном заседании вина ответчика установлена. Действиями  ответчика, выразившимися во включении в кредитный договор  условий, ущемляющих права Петрикова И.А., как потребителя, приведшего к получению им кредитных денежных средств в меньшем размере, отсутствии права Петрикова И.А. в полной мере пользоваться услугами надлежащего качества, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в качестве морального вреда 1 000,00 рублей. Данная сумма является разумной, соответствующей степени причиненных Петрикову И.А. нравственных страданий. В соответствии со ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» с заявлением в защиту прав и законных интересов потребителя - истца Захарова А.В. к мировому судье обратилась Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссии», которая поручила ведение дела в суде индивидуальному предпринимателю КоролевуВ.В..

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000,00 рублей, которую считает разумной, соответствующей характеру спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объёму выполненной представителем работы по ведению дела в суде и участию в его подготовке к судебному разбирательству.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления Петриков И.А. был освобожден по закону, рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, что соответственно составляет 723,62 рубля и 200,00 рублей, всего 923,62 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% в определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика Национального банка «ТРАСТ» ОАО в пользу Петрикова И.А. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть в размере 9 045,37 рублей, по 4 522,68 рубля в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 167, 168, 180, 330, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 46, 103, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрикова И.А. к Национальному банку «ТРАСТ» ОАО о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными п.2.8 и  п.2.16 условий кредитного договора  <НОМЕР>, заключенного <ДАТА3> между Петриковым И.А. и Национальным банком «ТРАСТ» ОАО, в части уплаты Заемщиком Кредитору единовременной комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 490,00 рублей и ежемесячной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 222,55 рублей. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» ОАО в пользу Петрикова И.А. 2 490,00 рублей, уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, 6 112,75 рублей, уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителяв размере 8 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887,99 рублей, а также в качестве компенсации морального вреда 1 000,00 рублей.Всего к взысканию с Национального банка «ТРАСТ» ОАО в пользу Петрикова И.А. 19 090 (девятнадцать тысяч девяносто) рублей 74 копейки. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» ОАО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 923 (девятьсот двадцать три) рубля 62 копейки. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» ОАО в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» ОАО в пользу Петрикова И.А штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 68 копеек. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» ОАО в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 68 копеек. Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2013 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области. Мировой судья судебного участка №3 города Ишима Тюменской области С.В.Тупицына