Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2023 (2-1551/2022;) ~ М-1497/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-78/2023 (2-1551/2022) УИД 47RS0007-01-2022-002633-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Шеметова А.В.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Шеметову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Шеметову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 634 165 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 541 рубль 66 копеек.

В обоснование требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шеметову А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик денежные средства не возвратил. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование добровольно ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты> коп., проценты по ключевой ставке банка <данные изъяты> коп. Истец требует судебной защиты нарушенного права избранным им способом (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-оборот,48).

Ответчик Шеметов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что у него нет финансовой возможности погасить указанную задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Шеметовым А.В. (заемщик) на основании согласованных сторонами индивидуальных условий «потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства Шеметову А.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Согласно положениям Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, а именно <данные изъяты> числа месяца (л.д. 14-оборот).

Между тем, как усматривается из выписки по счету, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 32-33-оборот).

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, а также по условиям заключенного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты> коп., проценты по ключевой ставке банка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Шеметова А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26). Требование осталось неисполненным, в связи с чем Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, с Шеметова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты по ключевой ставке банка <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму <данные изъяты> и подтверждены документально (л.д. 9) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Шеметову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, № с Шеметова Алексея Викторовича, паспорт гражданина РФ серия №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 165 руб. 62 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 541 руб. 66 коп., а всего взыскать 643 707 (шестьсот сорок три тысячи семьсот семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья         

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года