Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2023 ~ М-2737/2023 от 31.07.2023

      дело № 2-4472/2023

24RS0032-01-2023-003562-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Porsche Panamera г/н № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ 0154795670. СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым и осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 88 300 руб. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan г/н №, была застрахована в ООО РСО « ЕВРОИНС» (полис ТТТ №). 23.08.2022 ООО РСО «ЕВРОИНС» компенсировало СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 88 300 руб. Однако согласно страховому полису ТТТ № на момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действительно 20.09.2021 управлял автомобилем Nissan г/н №. В нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению автомобилей. Вину в ДТП свою признал, постановление об административном правонарушении не обжаловал. Автомобиль Nissan г/н № находился у него в аренде, не помнит, кто арендодатель, полагал, что он был включен в страховой полис, поскольку уже на протяжении длительного времени арендует автомобиль у данного арендатора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2 суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

     В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

     Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.09.2021 в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля Porsche Panamera г/н № под управлением ФИО5 (л.д.21)

     Постановлением № от 12.10.2021 ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ - управляя транспортным средством Nissan г/н № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению автомобилей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 44).

     В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 09.01.2022 (л.д.21, 56).

     Собственником автомобиля Nissan г/н № является ФИО7, собственником автомобиля Porsche Panamera г/н № является ФИО5

     Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan г/н № – ФИО7, которым управлял ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», полис ТТТ 7001681058, сроком действия с 09 часов 30 минут 03.07.2021 по 24 часа 00 минут 02.07.2022. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО7 (л.д. 19). Таким образом, ФИО2 не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Porsche Panamera г/н № – ФИО5, которым она же управляла, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № сроком действия с 14 часов 29 минут 15.01.2021 по 24 часа 00 минут 14.01.2022.

    20.07.2022 ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного её автомобилю в ДТП, произошедшем 20.09.2021 года (л.д.22)

    СПАО «Ингосстрах», согласно акта о страховом случае, признав случай страховым (л.д.23), определив ущерб в размере 88 300 руб., 08.08.2022 произвело выплату ФИО5 в размере 88 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2022 (л.д.24). ООО РСО «ЕВРОИНС» в свою очередь возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 88 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2022 (л.д 25)

    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

    Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

    В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.09.2021 в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло по вине ответчика, который, управляя транспортным средством Nissan г/н № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству который двигался попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем Porsche Panamera г/н №, в результате чего автомобилю марки Porsche Panamera г/н №, причинены механические повреждения. Нарушение ФИО2 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу владельца транспортного средства, и ответчиком не оспаривается.

    Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО РСО «ЕВРОИНВЕСТ» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не имел права на управление транспортным средством Nissan г/н №, при использовании которого ФИО2 был причинен вред автомобилю Porsche Panamera г/н №, его виновность в ДТП установлена и не оспаривается, страховое возмещение в размере 88 300 руб. перечислено истцом, суд полагает, что исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 88 300 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доказательств, подтверждающих необоснованность требований страховщика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлено. Доводы ответчика о том, что транспортное средство Nissan г/н № находилось в его пользовании по договору аренды не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 849 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 15.06.2023 г. (л.д.5)

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ОГРН 1037714037426, ИНН 7714312079) страховое возмещение в размере 88 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей, а всего 91 149 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    И.Ю. Волгаева