Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2023 ~ М-519/2023 от 23.03.2023

Дело №2-789/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000658-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоперской Антонины Анатольевны к Гулиеву Магаммеду Гусейнгули оглы об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Хоперская А.А. обратилась в суд с иском к Гулиеву М.Г., в котором указала, что она является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, предоставленного для обслуживания жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где соседним землепользователем по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является ответчик, который стал использовать домовладение и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Занимаясь скотоводством и используя земельный участок по своему усмотрению на территории земель населенных пунктов, ответчик для обслуживания сельхозживотных, произвел строительство хозяйственной постройки капитального типа в непосредственной близости с её домом и в период времени с середины апреля до начала мая 2022г демонтировал межевой забор, мотивируя это тем, что ему необходима территория её земельного участка для деятельности, связанной с выращиванием и содержанием сельскохозяйственных животных. Не имея права собственности, разрешения на строительство, ведения личного подсобного хозяйства, письменного разрешения на демонтаж межевого забора, ответчик умышленно создал ей невыносимые условия для проживания и пользования её имуществом. В результате его деятельности она испытывает постоянные неудобства из-за постоянного шума, сильного неприятного запаха, наличия грызунов и насекомых в теплое время года. Площадка для выгула животных примыкает к границам её земельного участка, в связи с чем, животные, принадлежащие ответчику, имеют возможность беспрепятственного нахождения на её земельном участке, после чего собрать какой либо урожай не представляется возможным. Демонстрируя пренебрежительное отношение к закону, в 2021г ответчик для хранения сена и кормов, произвел строительство гаража и пристройки в непосредственной близости к её жилому дому в нарушение СНИП и требований противопожарной безопасности в связи с чем, 23.09.2022г был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ. Ссылаясь в обоснование иска на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, п.1 ст.7, п. 2 ст. 40, ч.1 ст.42 ЗК РФ, ст.4 ФЗ № 112 «О личном подсобном хозяйстве», п. 5 ст. 23 ГК РФ, Правила содержания домашних животных, утвержденные решением Каменск-Шахтинской Городской думы № 265 от 28.03.2018г, просила обязать Гулиева М.Г. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и запретить ответчику содержание сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровым номером №, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать Гулиева М.Г. в 30 дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить меры рекультивации территории земельного участка с кадастровым номером №, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес> в виде удаления остатков жизнедеятельности животных (экскрементов) и восстановления плодородного слоя почвы, путем его перекапывания; обязать Гулиева М.Г. в 30 дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нежилого строения каменного типа, похожее на гараж и недостроенное строение в виде пристройки к этому гаражу, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возле жилого дома, принадлежащего истцу, кадастровый № находящегося на земельном участке кадастровый № адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать Гулиева М.Г. в 30 дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести возведение ранее демонтированного им забора между земельными участками с кадастровыми №, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес> и земельным участком кадастровый № адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУП БТИ «Кадастр»; взыскать с Гулиева М.Г. понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины, стоимости услуг специалиста 12000 руб., оплаты доверенности представителя 1850 руб., почтовые расходы на сумму 944 руб.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, отказалась от п.2 исковых требований об обязании Гулиева М.Г. в 30 дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить меры рекультивации территории земельного участка с кадастровым номером №, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес> <адрес> в виде удаления остатков жизнедеятельности животных (экскрементов) и восстановления плодородного слоя почвы, путем его перекапывания, в остальной части исковые требования оставила без изменения и дополнила требования в части взыскания дополнительно понесенных расходов понесенных на получение выписки из ЕГРН на домовладение и земельный участок, которыми пользуется ответчик в размере 840 руб.

Истец и её представитель, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчику Гулиеву М.Г.,в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебных заседаний с уведомлением о вручении по месту его жительства и по месту регистрации. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Кроме того, была осуществлена попытка вызова Гулиева М.Г. в суд в телефонном режиме по номеру телефона №, указанного им самим в расписке об смс-извещении по делу №, однако на звонки отвечают, что ошиблись номером.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Таким образом, судом предпринимались попытки к извещению Гулиева М.Г. всеми доступными способами. Розыском ответчика по данной категории дел, суд не занимается.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Хоперская А.А. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, предоставленного для обслуживания жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок относится к категории - <данные изъяты>, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Смежный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> собственника не имеет (л.д.<данные изъяты>)

Ответчик Гулиев М.Г. с 2002г пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается помимо прочего материалами приобщенного гражданского дела № и вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гулиеву М.Г. отказано в признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом и земельный участок.

Земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу.

Земельный участок истца с кадастровым номером № вынесен в натуру ДД.ММ.ГГГГ согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ и архивным сведениям МУП «БТИ-Кадастр» (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик на не принадлежащем ему на праве собственности земельном участке на меже со смежным земельным участком истца и в непосредственной близости от жилого дома истца в 2021г возвел хозяйственную постройку для обслуживания сельхозживотных для хранения сена и кормов, а также и пристройку к нему. Кроме того, в отсутствие письменного разрешения истца, демонтировал межевой забор.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылалась на нарушения её прав возведенной ответчиком хозяйственной постройки и разведением на участке сельскохозяйственных животных, которые заходят на её участок.

В подтверждение указанного суду были представлены следующие доказательства.

Так, главным государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, контролируемое лицо: Гулиев Магаммед Гусейнгули оглы. По результатам обследования установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, отсутствуют и сведения о наличии действующих договоров передачи в аренду земельного участок, а также объектов недвижимого имущества в пользу третьих лиц. Участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты> (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Во дворе земельного участка организован открытый загон для сельскохозяйственных животных. На момент осмотра в загоне находилось 4 коровы. Указанное свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. КоАП РФ – использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. В соответствии с описанием вида разрешенного использования «Для индивидуального жилого строительства» с кодом 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020г «П/0412 не предусмотрено содержание сельскохозяйственных животных. В соответствии с описанием вида разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок» с кодом 2.2 Классификатора предусмотрено содержание сельскохозяйственных животных. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утв. Решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 22.06.2011г № 30 вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусмотрен как условно разрешенный, т.е. требующий получения специального разрешения (ч.6 ст. 37, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ). Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом использует Гулиев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который фактически приобрел в ДД.ММ.ГГГГ их у предыдущего собственника, который ещё не оформил наследственных прав и поэтому купля-продажа не легализована. Использование Гулиевым М.Г. земельного участка содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>). По результатам обследования Гулиеву М.Г. вынесены предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению соблюдения в отношении земельного участка с кадастровым номером № требований земельного законодательства об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а также предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению соблюдения в отношении земельного участка с кадастровым номером № требований земельного законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Хоперской А.А. был проведен комиссионный осмотр, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес> содержится крупный рогатый скот (коровы), на земельный участок права не оформлены, жилой дом не сдан в эксплуатацию (л.д<данные изъяты>).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (<данные изъяты>) – от границ соседнего участка до вспомогательных строений (бани, гаражи, навесы и др.) минимальное расстояние – 1 м. В данной территориальной зоне разрешено: размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

По результатам выездного обследования по заявлению Хоперской А.А. с выходом на место главным государственным инспектором по пожарному надзору по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> установлено нарушение Гулиевым Магаммедом Гусейнгули оглы требований Федерального закона от 22.07.2008г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013, а именно допущено строительство здания на расстоянии между жилым домом и хозяйственной постройкой менее требуемого. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гулиев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д<данные изъяты>).

В силу ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, в т.ч. земли населенных пунктов (п.1). Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

По результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по <адрес> установлено использование Гулиевым М.Г. спорного земельного участка не по целевому назначению, в отсутствие документов, подтверждающих право собственности и соответствующего разрешения.

Решением Каменск-Шахтинской городской думы № 265 от 28.03.2028г утверждены Правила содержания домашних животных на территории муниципального образования «<адрес>». Как следует из п. 3.1. Правил содержание гражданами сельскохозяйственных животных (скота) и птиц допускается на территории индивидуальных жилищ с приусадебными участками при соблюдении владельцами настоящих Правил. Хозяйственные строения, в которых содержатся сельскохозяйственные животные и птица, должны удовлетворять санитарно-эпидемиологическим правилам. При содержании животных не допускается ущемление прав и законных интересов соседей, иных физических и юридических лиц (л.д.<данные изъяты>).

Истцом суду представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что на момент осмотра ограждение (забор) между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и кадастровым номером № по адресу: <адрес> в большей части отсутствует. Согласно выводам по результатам исследований, расстояние от строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до земельного участка, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам не соответствует. Использование строений (помещений), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для содержания и обслуживания крупного рогатого скота (сельскохозяйственных животных) не допускается (л.д. <данные изъяты>).

Расстояние от строения, предположительно используемого как гараж, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до границы (межи) от <адрес> вглубь земельных участков составляет – <данные изъяты> соответственно. Расстояние от пристройки к гаражу (из красного кирпича) расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до границы (межи) от <адрес> вглубь земельных участков составляет <данные изъяты> Ограждение отрытого загона для сельскохозяйственных животных со стороны земельного участка с кадастровым номером № на момент осмотра находилось менее 1 м до границы (межи) земельных участков (согласно замерам специалиста, проведенным в присутствии истца и ответчика, которые подтвердили, что именно так проходит граница между земельными участками (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, предметом доказывания для истца по настоящему делу является установление факта права собственности, факта нарушения ответчиком охраняемых законом интересов истца, как пользователя смежного земельного участка и жилого дома, находящегося на нем, а также наличие угрозы безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 части 17 той же статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела, спорные постройки по своему назначению являются хозяйственными постройками, следовательно, является объектом вспомогательного характера, разрешение на строительство, которого не требуется.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, сведения о наличии действующих договоров передачи в аренду земельного участка, а также объектов недвижимого имущества в пользу третьих лиц отсутствуют.

Как следует из имеющегося в материалах дела № технического паспорта домовладения № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие либо строения в непосредственной близости к земельному участку по адресу <адрес> отсутствовали (л.д. <данные изъяты>). Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка были отмечены маркером на существующих заборах (л.д<данные изъяты>). Поскольку материалами дела установлено, что пользователем спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Гулиев М.Г., соответственно, в нарушение прав истца именно им и были возведены спорные нежилые строения и демонтирован межевой забор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гулиев М.Г. собственником спорного земельного участка не является, в связи с чем не имел законных оснований возводить на данном участке какие-либо строения, а также содержать сельскохозяйственных животных.

Как было отмечено выше, исходя из заключения эксперта, расстояние строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам. Использование строений (помещений), расположенных на спорном земельном участке для содержания и обслуживания крупного рогатого скота не допускается. Расположение хозпостройки в непосредственной близости к жилому дому нарушает требования пожарной безопасности.

Законные основания для сохранения нежилых строений отсутствуют, поскольку спорная постройка возведена ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, в случае сохранения спорных строений будут нарушены права и законные интересы Хоперской А.А..

Вместе с тем, материалами дела доказано, что ответчик при разведении крупного рогатого скота, не соблюдает требования законодательства, чем нарушает права истца на благоприятную и безопасную среду обитания.

Указанные нарушения, выражающиеся в разведении скота на земельном участке ответчика в спорном строении и загоне с нарушением необходимых минимальных отступов от границ земельного участка истца, а также от жилого дома истца в отсутствие забора, в результате чего сельскохозяйственные животные имеют доступ к земельному участку истца, создают реальную угрозу жизни и здоровья.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1200 руб. (л.д. <данные изъяты>), услуги специалиста в размере 12000 руб., понесены расходы на оплату доверенности 1850 руб. (л.д. <данные изъяты>), почтовые расходы 944 руб. (л.д. <данные изъяты>) и на получение выписки из ЕГРН в размере 840 руб. (л.д. <данные изъяты>). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хоперской А.А.удовлетворить.

Обязать Гулиева Магаммеда Гусейнгули оглы не чинить Хоперской Антонине Анатольевне препятствий в пользовании земельным участком и запретить ответчику содержание сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровым номером №, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Гулиева М.Г. в 30-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нежилого строения каменного типа, похожее на гараж и недостроенное строение в виде пристройки к этому гаражу, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возле жилого дома, принадлежащего истцу, кадастровый № находящегося на земельном участке кадастровый № адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Гулиева Магаммеда Гусейнгули оглы в 30 дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести возведение ранее демонтированного им забора между земельными участками с кадастровыми №, адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес> и земельным участком кадастровый № адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУП БТИ «Кадастр».

Взыскать с Гулиева Магаммеда Гусейнгули оглы в пользу Хоперской Антонины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., услуги специалиста в размере 12 000 руб., расходы на оплату доверенности 1850 руб., почтовые расходы 944 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С полным текстом решения (в окончательной форме) стороны могут ознакомиться 29.05.2023г.

С У Д Ь Я :_____________________